Вирок № 58932938, 12.07.2016, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/3809/16-к

Провадження № 1-кп/206/208/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" липня 2016 р. Самарський районний суд м. Дніпро у складі:

головуючого судді - Грицаюк Н.М.,

за участю секретаря - Захарової Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження № 12016040700000694 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 лютого місяця восьмого дня, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше засудженого: 31.12.2009 рокуСамарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 289, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення, на підставі ст. ст. 75, 76, 104, КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 22.07.2011 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до відбуття призначено 3 роки 1 день позбавлення волі; 02.03.2016 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Бондара Є.А.

захисника-адвоката - ОСОБА_2,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.06.2016 року близько 14 год. 00 хв, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, перебуваючи в підїзді № 2 будинку № 14 по вул. Космонавта Волкова в м. Дніпро від невстановленої слідством особи незаконно отримав медичний шприц обємом 2 мл., в якому знаходилась рідина коричневого кольору, заповнена до відмітки 0,9 мл., у якому згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/1487 від 21.06.2016 року містився наркотичний засіб опій ацетильований, віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

ОСОБА_1 усвідомлюючи, що в отриманому ним від невстановленої слідством особи медичному шприці міститься наркотичний засіб, який в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення законних дій з наркотичним засобом, незаконно придбаний ним наркотичний засіб поклав у праву бокову кишеню шорт, одягнених на ньому та вийшов з вказаного підїзду на вулицю.

Однак, близько 14 год. 07 хв. 03.06.2016 року ОСОБА_1, перебуваючи неподалік від дитячого майданчика поряд з багатоквартирним будинком № 14 по вул. Космонавта Волкова в м. Дніпро був зупинений працівниками Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за паління тютюнових виробів у заборонених місцях, які правомірно розцінили його дії, як вчинення адміністративного правопорушення, у звязку з чим відносно останнього складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 049264 та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 1751 КУпАП.

При проведенні особистого огляду та огляду речей ОСОБА_1 у правій кишені шорт, одягнених на ньому, у присутності двох понятих виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц обємом 2 мл., в якому знаходилась рідина коричневого кольору, заповнена до відмітки 0,9 мл.

Згідно з висновком експерта Дніпропетровського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 1/8.6/1487 від 21.06.2016 року, рідина коричневого кольору масою 1, 1858 г., вилучена 03.06.2016 року при проведенні особистого огляду та огляду речей ОСОБА_1, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований. У перерахунку на суху речовину маса опію ацетильованого, яку ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту становить 0,0222 г.

30.06.2016 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3, якому на підставі ст. 37 КПК України надано повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_1 на підставі ст.ст. 468, 469, 472, 473, 474 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_1 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.03.2016 року, яким останнього засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим угода про визнання винуватості.

В судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні угоди дотримані вимоги і правила КПК України, просив затвердити дану угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_1 також просив затвердити дану угоду з прокурором і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно угоди зобовязання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 обвинувачується, згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом зясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК, а також наслідки укладення, затвердженої даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам ст. 472 КПК України та може бути затверджена і по ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобовязань.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0222 г., а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, за якою слід призначити ОСОБА_1 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання, остаточно призначивши покарання за правиламист. 71 КК України.

Речові докази по справі суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 100 КПК України знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 395, 468, 472, 473, 475, 476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 30 червня 2016 року, укладену між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_1 про визнання винуватості.

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставіст. 71 КК Україниза сукупністю вироків до покарання, призначеногоОСОБА_1 за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Бабушкінського районного судум. Дніпропетровська від 02.03.2016 рокуі визначити остаточно покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 7 (сім) місяців.

Залишити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_1, після набрання вироком законної сили.

Після набрання законної сили даним вироком зобов'язати Самарський ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області затримати ОСОБА_1, помістивши його в Дніпропетровську установу виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровський області (№4) для подальшого етапування до місць відбування покарання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь експертної установи НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області ( УДКСУ у Бабушкінському районні м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р 31118115700004, МФО 805012, ЄДРПОУ 37989274, ГУДКСУ у Дніпропетровській області), витрати за проведення судової експертизи № 1/8.6/1487 від 21.06.2016 року в розмірі 880,40 грн.

Речові докази: одноразовий медичний шприц номінальною ємністю 2.0 мл., в якому знаходиться рідина коричневого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований кількістю 0,5323 г., переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Самарського РВ ДМУ (квитанція № 000478) знищити.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд міста Дніпро Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Н.М. Грицаюк