Ухвала суду № 58932777, 06.07.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5743/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Дрішлюк А. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.07.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17.05.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, а також за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» звернулося до ОСОБА_4, третя особаОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення (т. 1., а.с. 2-6).

ОСОБА_2 звернувся до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання недійсним кредитного договору (т.2, а.с. 3-7).

Ухвалою суду від 05.11.2015 були обєднані в одне провадження цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення разом з цивільною справою № 523/6845/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання недійсним кредитного договору (т. 1., а.с. 243).

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 17.05.2016 року позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково. Позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання недійснимдоговору відновлювальної лінії №943-н від 11.10.2006р., який був укладений між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського облуправління ВАТ «Ощадбанк» (яке змінило назву на «Публічне) з ОСОБА_2 залишено без задоволення (т.3, а.с. 112-125).

Не погоджуючись з рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 17.05.2016 року представником ОСОБА_2 ОСОБА_5 ОСОБА_6 01.07.2016 року було подано апеляційну скаргу. Апелянт вважає, що рішення суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 не співвідноситься у взаємозвязку з наданими доказами, фактичними обставинами справи, свідчить про порушення інтересів та охоронюваних законом прав позивача. Крім цього, апелянт вказує, що судом першої інстанції не в повній мірі були зясовані обставини справи та вимоги законодавства щодо твердження суду, що повідомлення споживача про умови кредитування є простим та суто формальним. Тому просить скасувати рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17.05.2016 року (т.3, а.с. 131-133).

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо рішення суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Як вбачається з матеріалів справи рішення було винесено 17.05.2016 року (т.3, а.с. 112-125). Копію повного тексту рішення було отримано представником апелянта 29.06.2016 року (т.3, а.с. 128). Апеляційна була подана 01.07.2016 року (т.3, а.с. 131-133).

Право доступу до суду апеляційної інстанції, у тому числі, для оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17.05.2016 року, є невід'ємною складовою частиною права на справедливий судовий розгляд, гарантовано Європейською конвенцією з прав людини з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції. В звязку з вищевикладеним, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області вважає за необхідне поновити строк на подачу апеляційної скарги та відкрити провадження у справі з метою перевірки його законності та обґрунтованості. Одночасно здійснення такої перевірки виключить можливість посилання на незаконність прийнятого судового рішення у разі відхилення апеляційної скарги, та забезпечить відновлення законності у разі її задоволення.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч. ч. 2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17.05.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, а також за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання недійсним кредитного договору.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_7