Ухвала суду № 58932597, 14.07.2016, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/763/16-ц

2/189/412/16

У Х В А Л А

14.07.2016> року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретареві Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» про визнання наказу про припинення трудового договору незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» про визнання наказу про припинення трудового договору незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження у справі посилаючись на те, що 06.05.2016 року відомості по факту підроблення співробітниками Покровського відділення філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» офіційних документів відповідно до ст. 214 КПК України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №412016040030000315 та знаходяться на розгляді у СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. Попередня правова кваліфікація визначена за ч.1 ст. 358 КК України. Вважає, що розгляд вищезазначеної цивільної справи є неможливим та його необхідно зупинити до вирішення питання по вказаному кримінальному провадженню.

Представник позивача заперечує проти зупинення провадження у справі, просив суд відмовити в задоволені заяви представника відповідача.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Так, згідно з вимогами п.4 ч.1ст. 201 ЦПК Українисуд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд вважає, що заява представника відповідача не підлягає задоволенню, оскільки підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінального провадження на розгляді в суді. Даний висновок узгоджується із роз'ясненнями, що містяться в п.33постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12 червня 2009 року.

Керуючисьст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача про зупинення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» про визнання наказу про припинення трудового договору незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, стягнення моральної шкоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 5 днів.

Суддя О.С. Пустовар