Ухвала суду № 58932491, 08.07.2016, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 179/531/16-к

№ 1-кс/183/578/16

08 липня 2016 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., секретар Петренко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Гиди О.В. про надання тимчасового доступу до документів,-

встановив:

слідчий звернувся з клопотання про надання згоди на тимчасовий доступ до документів, яке мотивував тим, що слідчим Магдалинівського відділення поліції Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 квітня 2016 р. за № 12016040470000205, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що 18.04.2016 р. із заявою звернулася адвокат ОСОБА_2 про те, що нею, у зв'язку із наданням правової допомоги ОСОБА_3, встановлено, що ОСОБА_3 має підозри щодо підроблення її підпису при оформленні землевпорядної документації при приватизації земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Допитана потерпіла ОСОБА_3 показала, що дійсно вважає свій підпис підробленим, у вже виготовлений ОСОБА_4 технічній документації із землеустрою на території Котовської сільської ради АДРЕСА_1, а саме підпис у акті прийомки-передачі межових знаків. Таким чином, просить провести відповідач експертизу щодо встановлення достовірності її підпису. Встановлено, що розробку документації із землеустрою здійснювало ТОВ «Зеленком - Дніпро». Із витребуваних копій технічної документації із землеустрою вбачається, що прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 11.03.2016 у графі «Власники/користувачі суміжних земельних ділянок» навпроти «ОСОБА_3» стоїть підпис. Тому, для з'ясування обставин, що мають значення кримінального провадження, а саме для встановлення дійсності підпису ОСОБА_3 у вказаній документації із землеустрою необхідно проведення почеркознавчої експертизи.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Земком-Дніпро» в судове засідання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не викликався, що не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Суд, дослідивши клопотання, вислухавши обґрунтування слідчого та надані письмові докази, дійшов до наступного у відповідності до вимог ст.ст. 159-160 КПК України слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання

тимчасового доступу до речей з метою отримання оригіналів документів для проведення комісійної судово-медичної експертизи, яке є обґрунтоване та відповідає нормам чинного законодавства.

В судовому засіданні слідчий довів необхідність тимчасового доступу до документів, а тому надане до суду клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159,160, 162, 164, 166 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

клопотання задовольнити, надати слідчому слідчого Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Гиді О.В. тимчасовий доступ до оригіналів документів, що знаходяться у володінні ТОВ «Земком-Дніпро» (ідентифікаційний код юридичної особи 37988354), що знаходиться за адресою: вул. Січеславська Набережна, 15-А, офіс 36,37 М.Дніпропетровськ, а саме до технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_4 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарський будівель і споруд (присадибна ділянка) на території Котовської сільської ради АДРЕСА_1.

У разі не виконання ухвали добровільно слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали встановити до 20 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя