Ухвала суду № 58932465, 14.07.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/11186/16-а

номер провадження 2-а/522/640/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді – Кравчук Т.С.,

при секретарі – Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі матеріали клопотання виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування заходів забезпечення адміністративного позову,

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Одеської міської ради звернувся із клопотанням про скасування заходів забезпечення адміністративного позову Житлового управління фірми «Ренесанс» ЛТД-92 (ДП) до виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання таким, що не підлягає застосуванню в повному обсязі рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 200 від 28.08.2014 року «Про впорядкування питання надання житлово-комунальних послуг у житловому та нежитловому фондах, що належать до комунальної власності територіально громади міста Одеси, розташованих у Приморському районі».

Відповідно ст. 118 КАС клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд вивчивши заявлене клопотання, матеріали справи прийшов до наступних висновків.

Підстави для забезпечення адміністративного позову наведені в ч. 1 ст. 117 КАС України, де зазначено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення та недопущення порушення прав свобод та законних інтересів позивача в разі задоволення позовних вимог, яке допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду, або призведе до порушення прав свобод та законних інтересів позивача, або третіх осіб. Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача, а також третіх осіб.

Також, ч. 4 ст. 117 КАС України визначено, що суд в порядку забезпечення адміністративного позову за наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 117 КАС України своєю ухвалою може заборонити вчиняти певні дії.

В обґрунтування клопотання відповідач посилається на рішення, прийняті судами першої та апеляційної інстанцій по справі №522/16379/14-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс-92» до виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування оскаржуваного рішення, якими позивачу у задоволенні позову було відмовлено. На думку відповідача вказані рішення свідчать про відсутність у позивача прав, свобод та інтересів, порушених оскаржуваним рішенням.

Однак, позивач по даній справі у своїй заяві про забезпечення позовних вимог шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення посилався на лист Департаменту міського господарства Одеської міської ради №01-69/1506 від 05.01.2016р., яким позивачу було повідомлено, що керуючись оскаржуваним рішенням будинки, зазначені в додатку до оскаржуваного рішення, обслуговуються КП «ЖКС «Порто-Франківський». Також позивач зазначив, що вказане підприємство відповідача розповсюджує серед співвласників зазначених будинків рахунки на оплату послуг, де надавачом послуг зазначений не позивач, який їх надає, а КП «ЖКС «Порто-Франківський», хоча воно зазначені послуги не надає. Вказані обставини виникли вже після прийняття судами рішень по справі №522/16379/14-а, відповідно при винесенні рішень ними не могли прийматися до уваги. Таким чином судові рішення, на які посилається відповідач, не можуть свідчити по даній справі про відсутність у позивача прав, свобод та інтересів, порушених оскаржуваним рішенням.

Необґрунтованими також є твердження відповідача про те, що оскаржуване рішення вже вичерпало свою дію після закріплення за КП «ЖКС «Порто-Франківський» на праві господарського відання майна, визначеного в переліку, доданому до рішення, оскільки оскаржуваним рішенням крім цього також доручено КП «ЖКС «Порто-Франківський» забезпечити якісне надання послуг споживачам з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, що свідчить про неодноразове застосування оскаржуваного рішення та його дію на даний момент.

Таким чином клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.117-118, 158, 160, 165 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування заходів забезпечення адміністративного позову Житлового управління фірми «Ренесанс» ЛТД-92 (ДП) до виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання таким, що не підлягає застосуванню в повному обсязі рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 200 від 28.08.2014 року та зупинити дію рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 200 від 28.08.2014 року «Про впорядкування питання надання житлово-комунальних послуг у житловому та нежитловому фондах, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Одеси, розташованих у Приморському районі» залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя 14.07.2016