Ухвала суду № 58932268, 13.07.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/31600/13-ц

Провадження №2-зз/522/96/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4, про визнання права власності, витребування майна, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ТОВ «Укральянс», третя особа: ОСОБА_1, ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу та довідки-рахунку недійсною,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4, про визнання права власності, витребування майна, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ТОВ «Укральянс», третя особа: ОСОБА_1, ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу та довідки-рахунку недійсною.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 12 лютого 2014 року накладено арешт на транспортний засіб AUDI Q7, кузов №WAUZZZ4L87D084932, 2007 року випуску, д/н НОМЕР_1, зареєстрований на імя ОСОБА_1.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 18 грудня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4, про визнання права власності, витребування майна та зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ТОВ «Укральянс», третя особа: ОСОБА_1, ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу та довідки-рахунку недійсною відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 04 лютого 2016 року рішення Приморського районного суду м.Одеси від 18 грудня 2015 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України від 23 травня 2016 року рішення Приморського районного суду м.Одеси від 18 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 04 лютого 2016 року залишено без змін.

Виходячи з положень статті 349 ЦПК України ухвала Вищого Спеціалізованого Суду України набрала законної сили з моменту проголошення рішення.

У зв'язку з тим, що рішення суду набрало законну силу, заходи забезпечення позову, у вигляді накладення арешту на транспортний засіб AUDI Q7, кузов №WAUZZZ4L87D084932, 2007 року випуску, д/н НОМЕР_1, зареєстрований на імя ОСОБА_1підлягають скасуванню.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу у його відсутності.

На підставі ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову- задовольнити, заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 12 лютого 2014 року, якою було накладено арешт на транспортний засіб AUDI Q7, кузов №WAUZZZ4L87D084932, 2007 року випуску, д/н НОМЕР_1, зареєстрований на імя ОСОБА_1 - скасувати.

Керуючись ст.ст.151-154 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 12 лютого 2014 року, а саме, зняти арешт з транспортного засобу AUDI Q7, кузов №WAUZZZ4L87D084932, 2007 року випуску, д/н НОМЕР_1, зареєстрований на імя ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя 13.07.2016