_____________________
Справа № 520/8061/16-ц
Провадження № 2/520/3998/16
УХВАЛА
13.07.2016 року суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», треті особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «ІТМ» про визнання строку виконання основного зобовязання таким, що змінений; про визнання зобовязань за кредитним договором таким, що припинені; про визнання іпотеки такою, що припинена,
В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду міста Одеси, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», треті особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «ІТМ» про визнання строку виконання основного зобовязання таким, що змінений; про визнання зобовязань за кредитним договором таким, що припинені; про визнання іпотеки такою, що припинена.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.
Порядок подання та оформлення позовних заяв встановлений статтями 119, 120 ЦПК України, якими визначенні вимоги до форми, змісту позовної заяви та порядку подання копій позовної заяви та доданих до неї документів.
Однак, при ознайомлені з позовною заявою та додатками до неї, суддею встановлені підстави для залишення позову без руху, у зв'язку з недодержанням вимогам статті 119 ЦПК України при його оформлені.
За правилами ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Пунктом 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
В позовній заяві міститься чотири позовні вимоги немайнового характеру, а судовий збір сплачено лише на суму 254 гривень 80 копійок, що не відповідає вимогам закону.
Одночасно в позовній заяві зазначено, що позивачу встановлена інвалідність ІІ групи, що є обставиною, яка звільняє від сплати судового збору, однак відповідних доказів суду не надано.
Слід зазначити, що кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1. ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
За вимогами ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, ст. 208 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», треті особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «ІТМ» про визнання строку виконання основного зобовязання таким, що змінений; про визнання зобовязань за кредитним договором таким, що припинені; про визнання іпотеки такою, що припинена залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.
Роз'яснити, якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає визначені вимоги позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з цим позовом у встановленому порядку.
Копію ухвали направити позивачу для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Чаплицький В. В.
Судове рішення № 58931957, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 13.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 520/8061/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: