Постанова № 58931328, 06.07.2016, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1435/16-п

Провадження № 3/177/431/16

П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 липня 2016 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2;

працюючої: головним бухгалтером С(Ф)Г ім. Шевченко;

проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

Дніпропетровської області;

ідентифікаційний код: НОМЕР_1;

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою підприємства, головним бухгалтером С(Ф)Г ім. Шевченко, що знаходиться за адресою: вул. Молодіжна буд. 4 с. Зелене Поле, Криворізького району, Дніпропетровської області допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме підприємством занижено податок на додану вартість в сумі 70487 грн., в т.ч за серпень 2014 р. на суму 237 грн., за лютий 2015 р. на суму 59453 грн., квітень 2015 р. на суму 1278 грн., травень 2015 р. на суму 1123 грн., червень 2015 р. на суму 1161 грн., липень 2015 р. на суму 1772 грн., серпень 2015 року на суму 1566 грн., вересень 2015 р. на суму 1880 грн., жовтень 2015 року на суму 830 грн., листопад 2015 р. на суму 1187 грн., чим порушила вимоги п.185.1 ст. 185, п 198.3, п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 розглянуто за її відсутності.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, вбачається, що остання не заперечувала факту порушення порядку ведення податкового обліку, та в подальшому зобовязувалась не допускати зазначених порушень, прохала розглянути справу про адміністративне правопорушення без її участі.

Вина ОСОБА_1 у с вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 060306 від 25.05.2016 року, яким підтверджується, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою підприємства, головним бухгалтером С(Ф)Г ім. Шевченко, допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме підприємством занижено податок на додану вартість в сумі 70487 грн., в т.ч. за серпень 2014 р. на суму 237 грн., за лютий 2015 р. на суму 59453 грн., квітень 2015 р. на суму 1278 грн., травень 2015 р. на суму 1123 грн., червень 2015 р. на суму 1161 грн., липень 2015 р. на суму 1772 грн., серпень 2015 року на суму 1566 грн., вересень 2015 р. на суму 1880 грн., жовтень 2015 року на суму 830 грн., листопад 2015 р. на суму 1187 грн., чим порушила вимоги п.185.1 ст. 185, п 198.3, п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України.

- актом перевірки від 25.05.2016 року № 227/04-36-14-03/30502205, відповідно якого в результаті проведення планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року встановлено, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою, головним бухгалтером С(Ф)Г ім. Шевченко, що знаходиться за адресою: вул. Молодіжна буд. 4 с. Зелене Поле, Криворізького району, Дніпропетровської області допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме підприємством занижено податок на додану вартість в сумі 70487 грн., в т.ч за серпень 2014 р. на суму 237 грн., за лютий 2015 р. на суму 59453 грн., квітень 2015 р. на суму 1278 грн., травень 2015 р. на суму 1123 грн., червень 2015 р. на суму 1161 грн., липень 2015 р. на суму 1772 грн., серпень 2015 року на суму 1566 грн., вересень 2015 р. на суму 1880 грн., жовтень 2015 року на суму 830 грн., листопад 2015 р. на суму 1187 грн., чим порушила вимоги п.185.1 ст. 185, п 198.3, п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 за ознаками - порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо адміністративна справа підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою, перебуваючи на посаді головного бухгалтера С(Ф)Г ім. Шевченко, допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку у період з серпня 2014 року по листопад 2015 року, тоді як матеріали справи надійшли до суду 05.07.2016 року, тобто після закінчення строку з дня вчинення адміністративного правопорушення для накладення адміністративного стягнення.

Вищевикладені обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, в звязку з чим справа підлягає закриттю, в силу п.7 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи застосування судом положень ст.38 КУпАП та закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38, 268, ч. 1 ст. 163-1, п.7 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1КУпАП, закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: