Рішення № 58931143, 14.07.2016, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/1482/16-ц

провадження №2/176/1051/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

при секретарі Ханіній М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води цивільну справу за позовом керівника Жовтоводської місцевої прокуратури в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до Жовтоводського педагогічного училища Державного вищого навчального закладу «Криворізький Національний університет» з третьою особою службою у справах дітей Жовтоводської міської ради про зобовязання провести перерахунок стипендії та стягнення недоплачених сум, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2016 року Керівник Жовтоводської місцевої прокуратури в інтересах неповноліньої ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом до Жовтоводського педагогічного училища де просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 6909 грн. 20 коп. невиплаченої стипендії за період з 01.09.2015 року по 31.03.2016 року. Визнати за ОСОБА_1 право на отримання стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб починаючи з 01.04.2016 року до закінчення нею навчання. Зобов'язати відповідача виплачувати ОСОБА_1 стипендію, за наявності підстав для її нарахування, в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб починаючи з 01.04.2016 року до закінчення нею навчання або до внесення змін в чинне законодавство, що регулює вказані правовідносини. Позовні вимоги не змінювалися і не уточнювалися.

Позивач в своєму позові, посилається на те, що до прокуратури звернувся ОСОБА_2 із заявою щодо захисту прав його неповнолітньої доньки ОСОБА_1 з питанням порушення її прав з боку Жовтоводського педагогічного училища ДВНЗ «Криворізький Національний університет» стосовно недоотримання нею передбаченого законом розміру стипендії. Встановлено прокурором, що ОСОБА_1 з серпня 2015 року є студенткою вказаного ВУЗу прийнятою на навчання за державним замовленням на бюджетній основі за спеціальністю 5.01010101 «Дошкільна освіта, вчитель з дошкільного виховання, організатор образотворчої діяльності в дошкільному закладі» на підставі наказу директора Жовтоводського педагогічного училища ДВНЗ «Криворізького Національного університету» №20 від 11.08.2015 року. Батько вказаної особи має стаж роботи на підземних роботах з повним робочим днем у шахті з видобутку вугілля понад 22 роки, а тому по закону його донька має право на отримання стипендії у розмірі прожиткового мінімуму, встановленому для працездатних осіб, але фактично з вересня 2015 року по теперішній час ОСОБА_1 університетом виплачувалася в значно нижчому розмірі, що є порушенням. Позивач вважає такі дії відповідача неправомірними і наполягає на виплаті стипендії в більшому розмірі і в поверненні не до виплачених сум за попередній вказаний час. Вважає вказані дії відповідача протиправними і просив стягнути з університету не нараховану і не виплачену стипендію ОСОБА_1 за період з вересня 2015 року по 31 березня 2016 року та зобовязати відповідача в подальшому виплачувати їй стипендію в розмірі прожиткового мінімуму до закінчення ОСОБА_1 навчання в цьому навчальному закладі, задовольнивши позов у повному обсязі.

Сторони у судове засідання не зявились.

Від прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. В своїй заяві, що надійшла до суду 13.07.2015 року просила розглядати справу за відсутності їх представника. Позовні вимоги визнають у повному обсязі та не заперечують проти задоволення позову.

Третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Жовтоводської міської ради також, в судове засідання свого представника не направила, від начальника служби надійшла заява про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги прокурора підтримує в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує.

З урахуванням поданих сторонами по справі заяв, суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутності та у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, з'ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 3 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до ч.2 ст.62 Закону України «Про вищу освіту» від 01.07.2014 року №1556-VІІ (з наступними змінами та доповненнями), особи, які навчаються у вищих навчальних закладах за денною формою навчання за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів, мають право на отримання стипендій у встановленому законодавством порядку.

За нормою статті 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008р. №345-VІ, шахтарі, які мають стаж підземної роботи не менш як три роки, а також протягом трьох років після здобуття загальної середньої освіти особи, батьки яких є шахтарями та які мають стаж підземної роботи не менш як 15 років або які загинули внаслідок нещасного випадку на виробництві чи стали інвалідами І або II групи, зараховуються поза конкурсом за особистим вибором спеціальності до державних і комунальних вищих та професійно-технічних навчальних закладів України для навчання за рахунок коштів державного і місцевих бюджетів з наданням місць у гуртожитках на час навчання та гарантованою виплатою за рахунок коштів державного бюджету стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб.

Судом встановлено, що Керівник Жовтоводської місцевої прокуратури звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах неповноліньої ОСОБА_1 студентки ІНФОРМАЦІЯ_1, передбаченого законодавством України. Наказом по ДВНЗ «Криворізького Національного університету» №20 від 11 серпня 2015 року ОСОБА_1 зарахована з 01 вересня 2015 року до складу студентів першого курсу Жовтоводського педагогічного училища ДВНЗ «Криворізького Національного університету» денної форми навчання за спеціальністю «Дошкільна освіта, вчитель з дошкільного виховання, організатор образотворчої діяльності в дошкільному закладі». ОСОБА_1 належить до категорії студентів, які є дітьми шахтарів.

На момент вступу ОСОБА_1 до Жовтоводського педагогічного училища ДВНЗ «Криворізького Національного університету», її батько - ОСОБА_2 мав стаж роботи на підземних роботах з повним робочим днем у шахті більше 22 років, що підтверджується довідкою виданою ВСП «ШАХТОУПРАВЛІННЯ ТЕРНІВСЬКЕ» ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» від 28.05.2015 року за №323.

Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, виходячи з наступного.

Стаття 15 ЦК України передбачає право на захист цивільних прав та інтересів: «1. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання…».

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За нормою статті 51 Закону України «Про освіту», студенти мають гарантоване державою право на забезпечення стипендіями у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 5 статті 62 Закону України «Про вищу освіту» розмір академічної та соціальної стипендій, порядок їх призначення і виплати встановлюються Кабінетом Міністрів України. Такий Порядок затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2004 року № 882 «Питання стипендіального забезпечення».На сьогоднішній день, будь-якого іншого механізму/порядку призначення, нарахування і виплати стипендій студентам, які є дітьми шахтарів, в Україні не має, крім Постанови Кабінету Міністрів України № 882 від 12 липня 2004 року, якою затверджений порядок нарахування і виплати стипендій студентам, які є дітьми шахтарів.

Відповідно до пункту 3 статті 71 Закону України «Про вищу освіту» розміри бюджетних призначень на підготовку фахівців з вищою освітою, а також на підготовку наукових і науково - педагогічних кадрів встановлюються у Державному бюджеті України на відповідний рік. Але з того часу, як з'явилася норма ст.5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» відповідні кошти не передбачалися в законах «Про Державний бюджет на відповідний рік (у тому числі не було коштів в 2015 році і не передбачено їх і в 2016 році).

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.09.2015 року по 31.12.2015 року 1378 грн.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» мінімальний розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з січня 2016 року також становить 1378,00 грн.

Проте, згідно довідок про доходи неповнолітньої ОСОБА_1, встановлено, що фактично, з 01.09.2015 року по 31.03.2016 року неповнолітній виплачувалась стипендія, розмір якої є значно нижчим за розмір прожиткового мінімуму встановленого для працездатних осіб.

З вересня 2015 року по 31 березня 2016 року включно студенту не було доплачено 6909,20 грн. В добровільному порядку дане питання не вирішено.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Таким чином, Закон України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02 вересня 2008 року № 345-V1 має вищу юридичну силу ніж постанова Кабінету Міністрів України від 12 липня 2004 року № 882 «Порядку призначення і виплати стипендії», а невнесення відповідних змін до постанови Кабінету Міністрів України після прийняття Закону України не є підставою для порушення прав позивача на отримання стипендії у розмірі, встановленому Законом.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи, а з огляду на те, що на день винесення рішення редакція ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» не змінена та не виключена із Закону, то позивач має право на призначення йому стипендії у розмірі, визначеному Законом, тобто у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, з огляду на те, що позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі, то на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір 551 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 8, 19, 41, 55, 124 Конституції України, ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст. ст. 51, 62, 71 Закону України «Про освіту», ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», ст. ст. 3, 4, 10, 11, 57, 58, 60, 61, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Жовтоводського педагогічного училища Державного вищого навчального закладу «Криворізького Національного університету» на користь ОСОБА_1 недонараховану та невиплачену стипендію в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб за період з 01 вересня 2015 року по 31 березня 2016 року включно в розмірі 6909 гривень 20 копійок.

Зобовязати Жовтоводського педагогічного училища Державного вищого навчального закладу «Криворізького Національного університету» виплачувати ОСОБА_1 стипендію, за наявності підстав для її нарахування, в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб починаючи з 01 квітня 2016 року до закінчення нею навчання, або до внесення змін в чинне законодавство, що регулює вказані правовідносини.

Стягнути з Жовтоводського педагогічного училища Державного вищого навчального закладу «Криворізького Національного університету», ідентифікаційний код 37861943, на користь одержувача прокуратури Дніпропетровської області (49044, м. Дніпропетровськ, пр. Д.Яворницького, 38, МФО 820172 р/р 35217020000291 в ДКСУ в м. Київ код за ЄДРПОУ 02909938) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційному суду Дніпропетровської області на протязі 10 днів апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек