Постанова № 58930498, 14.07.2016, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 166/592/16-п Провадження №33/773/228/16 Суддя в 1 інстанції: Фазан О. З. Категорія: ч.2 ст.204-1 КУпАПДоповідач: Денісов В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 року місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Денісов В.П. з участю особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Ратнівського районного суду Волинської області від 05 червня 2016 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ратнівського районного суду від 05 червня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 04 червня 2016 року о 18.45 год., на напрямку Дрочево (Республіка Білорусь)Гута (Україна) в районі прикордонного знаку №0214Б на відстані 1000м. від лінії державного кордону України в Республіку Білорусь намагався незаконно перетнути державний кордон з України в Республіку Білорусь поза пунктом пропуску з метою переміщення м'яса у групі з ОСОБА_3, чим порушив вимоги ЗУ «Про державний кордон України».

Не погоджуючись з постановою судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що під час розгляду справи, суддя в порушення вимог ст.280 КУпАП не з'ясував всіх обставин справи, які мають значення для правильного її вирішення та розглянув справу за його відсутності без належного повідомлення про час та дату розгляду, при цьому він був позбавлений надати пояснення щодо справи, подати докази. Стверджує, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Зазначає, що сам факт перебування на лісовій дорозі біля кордону ніяким чином не свідчить про умисел на його перетин. Вказує, що будь-яких допустимих доказів, які б свідчили про наявність в його діях складу правопорушення в матеріалах справи немає. Просить скасувати постанову як незаконну та необґрунтовану, а справу щодо нього закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 та його захисника, які апеляційну скаргу підтримали з викладених в ній підстав та просили скасувати постанову судді і закрити провадження у справі, суддя приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Твердження апелянта про розгляд справи щодо нього за його відсутності та порушення при цьому вимог ст.268 КУпАП заслуговує на увагу, оскільки в протоколі серії ПнРУ №008724 від 04.06.2016, складеному щодо ОСОБА_1, зазначено, що розгляд справи відбудеться 05 червня 2016 року о 14 год.40 хв. в приміщенні Ратнівського районного суду (а.с.1), однак в фотокопії протоколу, врученій ОСОБА_1, така інформація відсутня.

Отже, справу щодо ОСОБА_1 розглянуто за його відсутності, в порушення вимог ч.1 ст.268 КУпАП, а тому оскаржувану постанову слід скасувати та прийнято нову, як передбачено приписами п.3 ч.8 ст.294 КУпАП.

Частиною 2 ст.204-1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

З диспозиції зазначеної статті випливає, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності, необхідна така кваліфікуюча ознака вчинення групою осіб або повторність.

Згідно протоколу серії ПнРУ №008724 від 04.06.2016, ОСОБА_1 ставить в провину вчинення правопорушення в змові з ОСОБА_3, проте в копії даного протоколу, який доданий апелянтом до апеляційної скарги, вказана кваліфікуюча ознака відсутня, що свідчить про внесення відомостей до протоколу, після його офіційного складання, підписання та вручення фотокопії ОСОБА_1

Вказана обставина стверджується виправленням та допискою в оригіналі протоколу «в разом з ОСОБА_3 в» (а.с.1).

Що ж стосується інших доказів, які судом першої інстанції покладені в основу оскаржуваного рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, то схема затримання є недопустимим доказом, так як відсутні будь-які дані про те, хто її складав та оформляв.

Самі по собі рапорти працівників прикордонної служби з фото-таблицями не можуть свідчить про наявність умислу в ОСОБА_1 на спробу перетину державного кордону України.

Інші докази, які б вказували про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, яке ставиться йому в провину, в матеріалах справи відсутні.

Статтею 283 КУпАП передбачено, що формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення його, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Отже, враховуючи вищевикладені обставини, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо нього слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Ратнівського районного суду Волинської області від 05 червня 2016 року щодо ОСОБА_1 скасувати та закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_4