Ухвала суду № 58928929, 14.07.2016, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 148/508/16-ц

УХВАЛА

14 липня 2016 року . м. Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Карнауха А.П.,

при секретарі Грабовській Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 148/508/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Тульчинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції Вінницької області про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна,визнання недійсною постанови головного державного виконавця, визнання недійсним акта головного державного виконавця, визнання недійсним свідоцтва, скасування записів про реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

Розгляд справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Тульчинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції Вінницької області про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна,визнання недійсною постанови головного державного виконавця, визнання недійсним акта головного державного виконавця, визнання недійсним свідоцтва, скасування записів про реєстрацію права власності.

В судове засідання викликались сторони та їх представники.

Представник відповідача - Тульчинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції Вінницької області, в судове засідання не з»явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача адвокат ОСОБА_3, в судовому засіданні заявила клопотання про зобов»язання явки представника відповідача в судове засідання, оскільки вважає необхідним надання ним пояснень з приводу заявлених позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2, його представник адвокат ОСОБА_4, клопотання підтримали.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку сторін,ознайомившись із матеріалми справи суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

В судовому засіданні виникла необхідність, щоб представник відповідача, що подав заяву про розгляд справи за його відсутності, надав суду особисті пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

В зв»язку з цим, незважаючи на заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача, він підлягає виклику в судове засідання для надання пояснень з приводу заявлених позовних вимог.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи якщо в судове засідання не з»явилась сторона, що подала заяву про розгляд справи за її відсутності, і суд визнав за необхідне, щоб представник відповідача надав особисті пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.169 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Тульчинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції Вінницької області про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна,визнання недійсною постанови головного державного виконавця, визнання недійсним акта головного державного виконавця, визнання недійсним свідоцтва, скасування записів про реєстрацію права власності на 25.08.2016 року 10 год.

В судове засідання викликати представника відповідача - Тульчинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції Вінницької області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: