Постанова № 58928466, 08.07.2016, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/3461/16-а

Провадження № 2-а/750/228/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2016 року м.Чернігова

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

за участю позивача, відповідача та представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 БУПП в м. Чернігові ДПП рядового поліції ОСОБА_2, ОСОБА_3 патрульної поліції про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанов про адміністративне правопорушення від 24.03.2016 року, мотивуючи свої вимоги тим, що він не порушував Правила дорожнього руху України, постанови складено з порушенням положень КУпАП України та виклад обставин справ про адміністративні правопорушення не відповідає дійсності, у звязку з чим адміністративну відповідальність застосовано до позивача безпідставно.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідач та представник відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції в судовому засідання позов не визнали.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи та матеріали відео зйомки події, суд доходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 24.03.2016 року інспектором роти №4 БУПП в м. Чернігові ДПП ОСОБА_2 було винесено постанову про адміністративне правопорушення, згідно якої позивач 24.03.2016 року о 17-05 год. в м. Чернігові по вул. Шевченка, 63 проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР України, у звязку з чим його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

24.03.2016 року інспектором роти №4 БУПП в м. Чернігові ДПП ОСОБА_2 було винесено постанову про адміністративне правопорушення, згідно якої позивач 24.03.2016 року о 17-10 год. в м. Чернігові по вул. Одинцова, 13 не мав при собі полісу обовязкового страхування, посвідчення водія та реєстраційного документа на транспортний засіб, у звязку з чим його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність

адміністративного правопорушення, винність даної особи в його

вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного

вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про

адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка

притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих,

свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями

технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і

кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються

особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або

свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів

фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що

використовуються особою, яка притягається до адміністративної

відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному

режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил,

норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього

руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими

документами.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч. 2 даної статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи те, що відповідачем, на спростування доводів позивача, не надано суду доказів правомірності винесеної постанови серії ПС2 №660008 від 24.03.2016 року, за відсутності матеріалів фіксації даної події, суд приходить до висновку, що субєктом оскарження не були встановлені всі обставини справи, передбачені ст. ст. 251, 280 КУпАП, у звязку з чим позов в цій частині підлягає задоволенню.

Не підлягають задоволенню позовні вимоги про скасування постанови серії ПС 2 № 660009 від 24.03.2016 року, оскільки зазначені в ній обставини підтверджені в судовому засіданні належними та допустимими доказами, зокрема матеріалами фіксації даної події, що були оглянуті судом в присутності сторін.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 94, 162, 158 - 163, 186 КАС України, ст. 22, 293 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ПС2 №660008 у справі про адміністративне правопорушення від 24.03.2016 року відносно ОСОБА_1.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення в порядку ч. 1 та 2 статті 186 КАС України.

Суддя: