Ухвала суду № 58926978, 07.07.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження №22-ц/796/10356/2016 Головуючий в 1 інстанції - Ярошенко С.В.

Доповідач - Желепа О.В.

У Х В А Л А

07 липня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою головного інженера Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О.Довженка» Пархоменко Тимофія Миколайовича на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О.Довженка», генерального директора Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О.Довженка» ЯнчукОлександра Спиридоновича, заступника генерального директора з питань розвитку Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О.Довженка» Соколовського Івана Андрійовича, тимчасово виконуючого обов'язки начальника відділу кадрової роботи Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О.Довженка» Кубицької Галини Федорівни, головного інженера Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О.Довженка» Пархоменко Тимофія Миколайовича, помічника генерального директора з питань безпеки Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О.Довженка» Тисячного Олександра Борисовича, заступника генерального директора з загальних питань та безпеки Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О.Довженка» Зеленюк ВячеславаВолодимировича, касира центральної бухгалтерії Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О.Довженка» Павленко ЮліїСергіївни про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, майнової, моральної шкоди, зобов'язання відшкодувати заподіяну шкоду,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 14.12.2015 року відкрито провадження в даній справі.

Не погодившись з такою ухвалою суду, головний інженер Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О.Довженка» Пархоменко Т.М, 13.06.2016 року, через суд першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати через порушення правил підсудності.

Разом з тим, апеляційне провадження в даній справі не може бути відкрите, оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а заявник не ставить питання про його поновлення.

Згідно зі ч. 2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.12.2015 року Деснянським районним судом м. Києва постановлено оскаржувану ухвалу без участі сторін.

Як свідчить судова-повістка повідомлення (а.с. 16), копія оскаржуваної ухвали була надіслана на робочу адресу Пархоменко Т.М. 14.12.2015 року, та отримана уповноваженою особою для передачі її адресату 11.01.2016 року, що підтверджується підписом на зворотному повідомлені про вручення поштового відправлення (а.с. 12).

Як свідчить телеграма на а.с. 30, Пархоменко Т.М. подавав до суду телеграму про відкладення судового розгляду 03.02.2016 року, тобто останньому достеменно було відомо про те, що провадження в даній справі відкрито.

Посилання в тексті апеляційної скарги про те, що Пархоменко Т.М. не отримував оскаржуваної ухвали, а про відкриття провадження йому стало відомо випадково на нараді 08.06.2016 року, спростовуються вищезазначеними обставинами та не приймаються апеляційним судом.

Апеляційна скарга була подана, через суд першої інстанції, 13.06.2016 року (вхідний номер на а.с. 184), тобто з пропуском п'ятиденного строку на апеляційне оскарження визначеного ч. 2 ст.294 ЦПК України.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і питання про його поновлення не порушується, заявнику необхідно подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, так як можливість вирішення цього питання при відсутності такої заяви за власною ініціативою суду, законом не передбачена.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для подачі належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу головного інженера Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О.Довженка» Пархоменко Тимофія Миколайовича на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року - залишити без руху.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України він має право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Попередити заявника, якщо у визначений судом тридцяти денний строк він не подасть належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані судом неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі Апеляційному суду м. Києва належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: