Ухвала суду № 58926062, 11.07.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"11" липня 2016 р. Справа № 901/2028/13

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Хеліпорт”

на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Хеліпорт”

до Публічного акціонерного товариства “Державне акціонерне товариство “Чорноморнафтогаз”

про стягнення 928692,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.07.2013 року у справі № 901/2028/13 позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача присуджено до стягнення 903 343,93 грн. заборгованості, 7 243,31 грн. 3% річних та 18 211,73 грн. судового збору; в задоволенні позову в частині стягнення 18 108,28 грн. пені відмовлено.

24.09.2013 року на виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.07.2013 року у справі № 901/2028/13, видано відповідний наказ.

07.07.2016 року до канцелярії Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю “ Хеліпорт ” надійшла скарга № ХІІ -0507/1 від 05.07.2016 року на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві у справі № 901/2028/13, згідно якої скаржник просить суд визнати неправомірною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві по виконанню наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 24.09.2013 року у справі № 901/2028/13, зобов’язати Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві відновити виконавче провадження відкрите по виконанню наказу від 24.09.2013 року № 901/2028/13 виданого на примусове виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.07.2013 року у справі № 901/2028/13 та виконати вищевказаний наказ суду.

На підставі автоматизованого розподілу вказану скаргу передано до розгляду судді Карпечкіну Т.П.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Згідно п. 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” № 9 від 17.10.2012р. скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Скаржником не дотримано вказаних вимог, оскільки у поданій скарзі не зазначено ні найменування боржника - Публічного акціонерного товариства “Державне акціонерне товариство “Чорноморнафтогаз”, ні його місцезнаходження, ні ідентифікаційного коду учасника провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд встановив, що як вбачається з матеріалів скарги скаржником, в порушення вимог ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, не подано суду доказів надіслання скарги та доданих до неї документів відповідачу (боржнику) – Публічному акціонерному товариству “Державне акціонерне товариство “Чорноморнафтогаз”.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Хеліпорт” на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві не може бути прийнята до розгляду Господарським судом Київської області і підлягає поверненню.

Керуючись п. 2, 6 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Хеліпорт” на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві (з доданими до неї документами) у справі № 901/2028/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Хеліпорт” до Публічного акціонерного товариства “Державне акціонерне товариство “Чорноморнафтогаз” про стягнення 928692,52грн. повернути без розгляду Товариству з обмеженою відповідальністю “Хеліпорт”.

Суддя Т.П. Карпечкін