Ухвала суду № 58925800, 11.07.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

11.07.2016Справа № 916/3601/15

За позовом Одеської міської ради

до 1)Малого приватного підприємства «Вівтван»

2)Державного реєстратора департаменту державної реєстрації Міністерства

юстиції України Молдованової Галини Миколаївни

3)Міністерства юстиції України

про зобов'язати вчинити дії

Суддя Усатенко І.В.

Без виклику представників сторін

обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано справу за позовом Одеської міської ради до Малого приватного підприємства "Вівтван"; Державного реєстратора дапартаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Молдованової Галини Миколаївни; Міністерства юстиції України про зобов"язання вчинити дії.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 19.01.2016 у справі № 916/3601/15 припинено провадження по справі в частині позовних вимог щодо:

- зобов'язання МПП "Вівтван" привести земельну ділянку загальною площею 1051,5 кв.м., розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 172-а, у попередній стан шляхом знесення самочинно збудованого павільйону-бару "Флорида";

- визнання дій Малого приватного підприємства "Вітван" із проведення державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна павільйон - бар "Флорида", розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 172-а, -незаконними;

- скасування рішення Державного реєстратора департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Молдованової Галини Миколаївни про державну реєстрацію права та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 22124737 від 16.06.2015 щодо державної реєстрації права власності за Малим приватним підприємством "Вітван" на об'єкт нерухомого майна павільйон - бар "Флорида". У задоволенні решти позову відмовлено

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2016 апеляційну скаргу Одеської міської ради залишено без задоволення. Рішення господарського суду міста Києва від 19.01.2016 у справі №916/3601/15 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.05.2016 касаційну скаргу Одеської міської ради задоволено частково. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2016 та рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2016 у справі №916/3601/15 скасувано в частині припинення провадження щодо позовних вимог Одеської міської ради до Малого приватного підприємства "Вівтван" про приведення земельної ділянки в попередній стан шляхом знесення самочинно збудованого павільйону-бару та про визнання дій з проведення державної реєстрації незаконними, і в цій частині вимог справу направлено на розгляд до Господарського суду міста Києва. В іншій частині постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2016 у справі № 916/3601/15 залишено без змін.

Розпорядження керівника апарату Господарського суду м. Києва №04-23/1110 від 09.06.2016, відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматичний розподіл справи № 916/3601/15.

В результаті зазначеного автоматичного розподілу справу № 916/3601/15 передано на новий розгляд судді Усатенко І.В.

Ухвалою суду від 15.06.2016 справу № 916/3601/15 прийнято до свого провадження, розгляд останньої призначено на 30.06.2016.

07.07.2016 до Господарського суду міста Києва від Одеської міської ради надійшли пояснення, додатком до якого додано клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 11.07.2016 року у режимі відеоконференції та визначення суду, відповідального за проведення відеоконференції.

Розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

За приписами ч. 6 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Частинами 1, 3 ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв'язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Оскільки клопотання подано не за п'ять днів, як того вимагає ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України, суд не вбачає можливості задовольнити клопотання позивача.

В свою чергу, в разі неможливості з'явитись в судове засідання або подати документи через відділ діловодства суду, позивач не позбавлений права завчасно, до відповідного судового засідання, направити засобами поштового зв'язку документи на виконання вимог ухвали суду та письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію по суті спору.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо відсутності достатніх підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в зв'язку з чим клопотання Одеської міської ради не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Одеської міської ради про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя Усатенко І.В.