Ухвала суду № 58925759, 12.07.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

12.07.2016

Справа № 910/10152/16

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Сінема-центр”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Благодарочка”

про стягнення 48 263,83 грн., визнання права, зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “Благодарочка” з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сінема-Центр” про стягнення 33 000,00 грн.

До початку розгляду справи по суті (11.07.2016 р.) до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Сінема-Центр” про стягнення 48 263,83 грн., визнання права, зобов’язання вчинити певні дії.

Вивчивши подані матеріали, приходжу до висновку, що зустрічна позовна заява підлягає поверненню з огляду на таке.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається із позовної заяви, позивач просить суд:

- стягнути заборгованість у сумі 48 263,83 грн.;

- визнати право ТОВ “Сінема-Центр” приймати та оплачувати лише належно надані ТОВ “Благодарочка” послуги за січень 2016 р. у розмірі 19 000,00 грн.;

- зобов'язати ТОВ “Благодарочка” оформити та зареєструвати у встановленому порядку в ЕРПН розрахунок коригування до податкової накладної від 31.01.2016 р. № 41, виданої ним на платника податку - ТОВ “Сінема-Центр”,

тобто позивач заявив 1 вимогу майнового характеру та 2 вимоги немайнового характеру.

У якості доказу сплати судового збору позивач надав платіжні доручення № 324 від 08.07.2016 та № 325 від 08.07.2016 на загальну суму 2 756,00 грн., однак, вказана сума не відповідає розміру, встановленому законом.

Так, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат; немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати; за заяву про вжиття заходів та забезпечення позову – 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з п. 2.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Відповідно до ст. 8 Закону України “Про Державний бюджет України на 2016 рік” від 25.12.2015 р. станом на 01.01.2016 р. мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1 378,00 грн.

Таким чином, позивач повинен був сплатити судовий збір у загальному розмірі 4 134,00 грн., який складається з 1 378,00 грн. (не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати) за майнову вимогу та 2 756,00 грн. (1 розмір мінімальної заробітної плати за 2 немайнові вимоги).

Однак, позивач за зустрічним позовом не виконав вимоги вказаних норм, оскільки надав платіжні доручення № 324 від 08.07.2016 та № 325 від 08.07.2016 на загальну суму 2 756,00 грн., що не є належними доказами сплати судового збору за поданий позов.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин, вказана зустрічна позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Сінема-центр” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Благодарочка” про стягнення 48 263,83 грн., визнання права, зобов’язання вчинити певні дії та додані до неї документи без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Головіна К.І.