Ухвала суду № 58925702, 11.07.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 16/42/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.07.2016 Справа № 908/1705/16

За заявою кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю "Основа Консалтинг" (69005, м.Запоріжжя, вул.Патріотична, 64-д, оф.7, код ЄДРПОУ 36408153)

до боржника - суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент.№ НОМЕР_1)

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - АТ "БМ Банк", м.Київ

про банкрутство

Суддя Ніколаєнко Р.А.

За участю представників сторін:

від кредитора - Пархоменко А.В. (дов.б/н від 16.04.2016)

від боржника - не з'явився

Присутня: Сєдова Н.І. (арбітражний керуючий, свідоцтво НОМЕР_4 від 09.04.2013)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.06.2016 прийнято до розгляду заяву ТОВ "Основа Консалтинг" про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, засідання суду призначено на 11.07.2016.

Шляхом застосування автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство у даній справі визначено арбітражного керуючого Амельченка Миколу Демяновича (свідоцтво Міністерства юстиції України НОМЕР_5 від 18.04.2013, адреса: АДРЕСА_3., ідент.номер НОМЕР_2).

На дату судового засідання від арбітражного керуючого Амельченка Миколи Демяновича заяви на участь у даній справі не надійшло.

В той же час, 07.07.2016 заява із згодою на призначення ліквідатором боржника у даній справі надійшла від арбітражного керуючого Сєдової Наталі Іванівни (свідоцтво Міністерства юстиції України НОМЕР_4 від 09.04.2013; адреса: 69005, АДРЕСА_2; ідент.№ НОМЕР_3).

Боржник в судове засідання не з'явився, відзиву на заяву не надав, що згідно з ч.1 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не перешкоджає проведенню засідання.

Представник кредитора в судовому засіданні заяву підтримав. На обґрунтування заяви кредитор зазначив, що має до боржника кредиторські вимоги в розмірі 9928469,97 грн. Вказану суму заборгованості стягнуто за судовим рішенням на користь ПАТ "ОТП Банк", який переуступив права вимоги ТОВ "Основа Консалтинг". Заборгованість не стягнуто у виконавчому провадженні за спливом трьох місяців після відкриття.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника кредитора, суд

ВСТАНОВИВ:

28.11.2011 виконавчим комітетом Запорізької міської ради ОСОБА_5, ідент.№ НОМЕР_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець за адресою АДРЕСА_1, про що, між іншим, свідчать представлена суду копія свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_6, отриманий судом спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Наданими матеріалами підтверджується наступне.

Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 26.09.2014 у справі № 334/4952/14-ц з ОСОБА_1 (основного боржника), ОСОБА_6 та ТОВ "Зеніт" (поручителів) солідарно на користь ПАТ "ОТП Банк" стягнуто 9928469,97 грн. (в тому числі 67960,84 грн. - пеня) заборгованості за кредитним договором та судовий збір в сумі 3654,00 грн., про що 10.02.2015 видано виконавчий лист.

Постановою ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області від 07.10.2015 відкрито виконавче провадження № 48933211 за виконавчим листом № 334/4952/14-ц від 10.02.2015.

07.04.2016 між ПАТ "ОТП Банк" - первісним кредитором та ТОВ "Основа Консалтинг" - новим кредитором укладено договори про відступлення права вимоги, за якими ПАТ "ОТП Банк" відступив на користь ТОВ "Основа Консалтинг" права вимоги за кредитними договорами, укладеними з ОСОБА_1 та одночасно з цим права, що пов'язані з фактом передачі прав вимоги, включаючи права бути позивачем в судах, стягувачем у виконавчому провадженні, тощо. Зокрема передані права первісного кредитора при зверненні до виконання та примусовому виконанні рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя у справі № 334/4952/14-ц.

Крім того, за окремими договорами від 07.04.2016 ПАТ "ОТП Банк" також відступив ТОВ "Основа Консалтинг" права вимоги за забезпечувальними кредитні зобов'язання ОСОБА_1 угодами, укладеними з ОСОБА_6 та з ТОВ "Зеніт".

В зв'язку з передачею прав вимоги кредитор звернувся до Ленінського районного суду м.Запоріжжя із заявою від 20.04.2016 про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення по цивільній справі № 334/4952/14-ц, яке знаходиться на виконанні ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 16.05.2016 у справі № 334/4952/14-цзамінено стягувача ПАТ "ОТП Банк" на його правонаступника - ТОВ "Основа Консалтинг" у справі № 334/4952/14-ц про стягнення кредитної заборгованості в сумі 9928469,97 грн., а також судового збору в сумі 3654,00 грн. у виконавчому провадженні №8933211, що знаходиться на виконанні у відділі примусового виконання рішень ГТУЮ у Запорізькій області.

Заборгованість, стягнута за рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 26.09.2014 у справі № 334/4952/14-ц, до цього часу, тобто за спливом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження, не погашена.

Відповідно до п. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон "Про відновлення платоспроможності..." справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Ст.90 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника..." передбачено, що підставою для визнання фізичної особи банкрутом є його нездатність задовольнити вимоги кредиторів за грошовими зобов'язаннями та/або виконати обов'язок із сплати обов'язкових платежів. Заява про порушення справи про банкрутство фізичної особи може бути подана в господарський суд фізичною особою, який є боржником, або його кредиторами.

Враховуючи викладені вище обставини, слід визнати наявність підстав для порушення справи про банкрутство СПД ФО ОСОБА_1 відповідно до законодавства про банкрутство, оскільки кредитор має до нього безспірні, підтверджені судовим рішенням вимоги до боржника, розмір яких (основна заборгованість) перевищує 300 мінімальних заробітних плат і ці вимоги не задоволені у виконавчому провадженні за спливом трьох місяців після його відкриття.

Ч.2 ст.91 Закону "Про відновлення платоспроможності..." передбачено, що за заявою фізичної особи господарський суд може відкласти розгляд справи про банкрутство не більше ніж на два місяці для проведення фізичною особою розрахунків з кредиторами чи укладення мирової угоди.

Такої заяви боржником не подано, а тому слід порушити провадження у справі про банкрутство боржника - СПД ФО ОСОБА_1

У відповідності до ч.10 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Також слід призначити судове засіданні для вирішення питання щодо визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Керуючись ст. ст. 2, 16, 90, 91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі про банкрутство суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент.№ НОМЕР_1).

Накласти арешт на майно боржника за винятком майна, на яке згідно із законодавством України не може бути звернено стягнення, та майна, що перебуває в заставі з підстав, не пов'язаних із здійсненням такою особою підприємницької діяльності.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Судове засідання для вирішення питання щодо визнання боржника банкрутом призначити на 20.07.2016, 11-40.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корп.2 (к.216).

Зобов'язати надати суду:

кредитора, боржника - пояснення щодо обставин справи на дату судового засідання;

ВДВС - довідку про наявність виконавчих документів щодо боржника та про вжиті заходи щодо стягнення безспірних сум з боржника з документальним підтвердженням; витяг з Державного реєстру виконавчих проваджень про наявні виконавчі провадження за участю боржника.

ДПІ - довідку про податкову заборгованість боржника та про надання ним останньої податкової звітності; відомості про наявні у боржника рахунки в установах банків із зазначенням дат відкриття та закриття; інформацію про призначення та проведення податкових перевірок щодо боржника відповідно до закону, акти та матеріали перевірок;

арбітражного керуючого Сєдову Н.І. - пояснення щодо завантаженості справами на даний час, оригінали доданих до заяви документів представити для огляду у судовому засіданні.

Явку представників кредитора, боржника, арбітражного керуючого Сєдову Н.І. особисто в судове засідання визнати обов'язковою.

Копії ухвали надіслати кредитору, боржнику, банку, арбітражному керуючому Сєдовій Н.І., арбітражному керуючому Амельченку М.Д., відділу з питань банкрутства ГТУЮ у Запорізькій області, ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області, ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя, Ленінському районному суду м.Запоріжжя, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради.

Суддя Р.Ніколаєнко