Ухвала суду № 58925621, 11.07.2016, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"11" липня 2016 р. Справа № 906/521/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.

розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроімпекс"

до Товариства з обмеженою відповідалністю "Шереметьєв-агро"

про стягнення 54077,60 грн.

за участю представника позивача: ОСОБА_1, довіреність №6/02/16 від 12.02.2016р.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 54077,60 грн., з яких 41000,00 грн. - основний борг; 5089,12 грн. - пені; 6150,00 грн. - штрафу; 346,73 грн. - 3% річних; 1491,75 грн. - інфляційних.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 31.05.2016р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 23.06.2016р.

Ухвалою господарського суду від 23.06.2016р. відкладено розгляд справи на 11.07.2016р.

Відповідач вимог ухвал господарського суду від 31.05.2016р. та від 23.06.2016р. не виконав, повноважного представника в судове засідання не направив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, що вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення за №1000227238007 "вручено 22.06.2016р.".

Вимоги ухвали суду від 23.06.2016р. позивачем виконано частково. Подано докази надіслання на адресу відповідача проекту акта звірки розрахунків та довідку про стан заборгованості відповідача.

В судовому засіданні представником позивача подано заяву позивача від 07.07.2016 р. про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої останній просить стягнути з відповідача на користь позивача боргу в розмірі 51286,11 грн., з яких 36000,00 грн. основний борг; 9255,33 грн. - пеня; 5400,00 грн. - штраф; 630,78 грн. - 3% річних.

Представник позивача підтримав вищевказану заяву в повному обсязі.

Дослідивши зміст вищевказаної заяви суд встановив, що позивач в частині заявленої суми основного боргу зменшив позовні вимоги, в частині стягнення пені та 3% річних - збільшив позовні вимоги шляхом зміни періоду нарахування, в частині вимог про стягнення штрафу - зменшив розмір позовних вимог. Крім того, з вказаної заяви вбачається, що позивачем не заявлено до стягнення інфляційні нарахування.

За приписами ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до п. 3.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку, що вищевказані процесуальні дії позивача не суперечать чинному законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, у зв'язку з чим прийняв до розгляду заяву про збільшення позовних вимог.

Вирішення спору відбувається в межах поданих змін.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав із врахуванням обставин, викладених у заяві про збільшення позовних вимог.

Щодо обставин стягнення інфляційних нарахувань, про які не вказано у заяві про збільшення позовних вимог від 07.07.2016 р. - пояснень не надав.

Представником позивача в судовому засіданні подано клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду спору у відповідності до ч.3 ст. 69 ГПК України, у зв'язку з необхідністю подання позивачем додаткових доказів по справі.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог і суд має забезпечити реалізацію відповідачем свого права на ознайомлення з вищевказаною заявою та, в разі такої потреби, надати відзив, виходячи з клопотання представника позивача, строк вирішення спору, що закінчується 30.07.2016р., суд продовжує по 15.08.2016р.

Відповідно до ч.1 ст 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладені обставини, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 15.08.2016р.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Наступне судове засідання призначити на "15" серпня 2016 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 414

4. Зобов'язати позивача:

- письмово повідомити про стан заборгованості відповідача на день судового засідання;

- надати Статут (належним чином завірену копію - в справу);

- надати інші докази, які підтверджують, викладені в позовній заяві обставини;

- надати письмові пояснення в частині стягнення інфляційних нарахувань або відмови від їх стягнення. В разі відмови - повідомити суд про обізнаність з наслідками відмови від позову.

5. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву із врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог; при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- належним чином оформити акт звірки розрахунків, проект якого був направлений позивачем на адресу відповідача;

- надати правовстановлюючі документи товариства (належним чином завірені копії - в справу);

- в разі незгоди з розрахунком позивача - надати власний контррозрахунок;

- у випадку погашення заборгованості - надати відповідні докази.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

7. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

8. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк. :

1- до справи

2- позивачу (рек.)

3- відповідачу (рек. з пов)