Ухвала суду № 58925455, 11.07.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 12/59/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

11.07.2016 справа № 908/1728/16

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

За участю секретаря судового засідання Бамбизова М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 908/1728/16

за позовом: Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім АК Ритм, м. Запоріжжя

про зобовязання внести зміни до договору про постачання електричної енергії № 8795 від 02.12.2008 року

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 50 від 31.12.2015 року

від відповідача ОСОБА_2, довіреність № 6 від 06.07.2016 року

З метою усунення суперечностей у доводах та доказах сторін, у судовому засіданні 07.07.2016 року згідно вимог ст. 77 ГПК України була оголошена перерва до 11.07.2016 року, без винесення процесуального документу суду, за наслідком якого був складений протокол відповідно до вимог ст. 811 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім АК Ритм про внесення змін до договору про постачання електричної енергії № 8795 від 02.12.2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж та Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім АК Ритм, шляхом викладення пунктів 3, 10 Додатку 4 до Договору в редакції протоколу врегулювання розбіжностей від 14.06.2016 року, а саме:

- п. 3 «У разі відсутності попередньої оплати, оплата споживаної протягом розрахункового періоду електричної енергії проводиться Споживачем плановими платежами по рахункам, які направляє йому Постачальник електричної енергії за плановий період:

- з 1 по 15 число місяця на суму 45% від вартості обсягу договірної величини споживання електричної енергії розрахункового періоду з кінцевим терміном оплати 11 числа розрахункового періоду;

- з 16 по останнє число місяця на суму 45 % від вартості обсягу договірної величини споживання електричної енергії розрахункового періоду з кінцевим терміном оплати 21 числа розрахункового періоду.

За необхідності розмір планового платежу може бути скореговано з урахуванням фактичного споживання електричної енергії за плановий період, одержаних від Споживача коштів за споживання електричної енергії відповідного розрахункового періоду, у тому числі за резервування обсягу електричної енергії на покриття екологічної та / або аварійної броні.»;

- п. 10 «Споживач зобов'язаний у термін, що не перевищує 5 операційних днів з дня отримання рахунка, здійснити оплату рахунка, що направляється йому Постачальником електричної енергії. Датою отримання рахунка вважається:

- при направленні рекомендованим листом - дата, зазначена на фінансовому чеку поштового відділення, що підтверджує відправлення, з урахуванням поштового пробігу документа (по місту - 3 дні, по області - 5 днів, по Україні - 7 днів);

- у випадку вручення рахунка уповноваженому представнику Споживача під розпис в журналі, дата зазначена у журналі;

- при направленні нарочним - дата вручення Споживачу.

Рахунки, виставлені Постачальником електричної енергії відповідно до умов договору (для попередньої оплати, планових платежів, остаточного розрахунку, інше), отримує представник Споживача одночасно із підписаними зі сторони Постачальника електричної енергії „Актом, про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію" та „Актом звірки обсягу споживання електроенергії, відпущеної Постачальником електричної енергії за тарифами, диференційованими за періодами часу" відповідно до умов п.4. цього додатку. У разі не отримання представником Споживача рахунків для здійснення, передбачених умовами Договору платежів, відповідні рахунки направляються Споживачу поштою або нарочним згідно умов цього пункту».

Відповідач у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім АК Ритм, 06.07.2016 року надав суду в порядку ст. 59 ГПК України, відзив на позовну заяву, в якому зазначає наступне:

- обставини, які стали підставою для подання позову в даній справі, а саме посилання позивача на необґрунтовану відмову відповідача внести зміни до договору в редакції, запропонованій у протоколі врегулювання розбіжностей від 14.06.2016 року, не відповідають дійсності;

- між позивачем та відповідачем був укладений договір про постачання електричної енергії № 8795 від 02.12.2008 року, 11.05.2016 року відповідачем поштою отримано проект додаткової угоди від 05.05.2016 року з листом № 55/44-2344 від 05.05.2016 року, яким позивачем було запропоновано викласти в новій редакції пункт 3 та пункт 10 Додатка № 4 до Договору;

- 27.05.2016 року відповідач, не погодившись з умовами додаткової угоди, повернув позивачу підписану додаткову угоду з протоколом розбіжностей від 27.05.2016 року;

- 14.06.2016 року позивач, розглянувши протокол розбіжностей до додаткової угоди від 05.05.2016 року, направив на адресу відповідача протокол врегулювання розбіжностей до цієї додаткової угоди, при цьому позивачем в супровідному листі було запропоновано відповідачу розглянути вказаний протокол у строк до 20.06.2016 року та підписати його;

- пояснює, що протокол врегулювання розбіжностей отриманий відповідачем лише 23.06.2016 року, що виключало можливість його підписання до 20.06.2016 року, більш того відповідач погодився з його умовами та підписав його в редакції, запропонованій позивачем;

- підписаний протокол врегулювання розбіжностей отримано позивачем 29.06.2016 року, що підтверджується копією супровідного листа з відміткою про отримання позивачем;

- з урахуванням викладеного вважає твердження позивача про необґрунтовану відмову відповідача внести зміни до Договору невірними та такими, що не відповідають обставинам справи;

- вказує, що предметом розгляду у суді можуть бути лише розбіжності, що залишилися неврегульованими сторонами;

- позивач, звертаючись до суду з позовом про внесення змін до договору не пересвідчився, що відповідач взагалі отримав направлений поштою протокол врегулювання розбіжностей і передчасно дійшов висновку, що між сторонами договору не досягнуто згоди та існують неврегульовані розбіжності. Оскільки відповідачем підписано протокол врегулювання розбіжностей до спірного договору останній просить припинити провадження у справі № 908/1728/16 на підставі ст. 80 ГПК України у звязку з відсутністю предмету спору.

Зясувавши фактичні обставини справи, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін, суд встановив:

Позовні вимоги мотивовано тим, що 02.12.2008 року між Відкритим акціонерним товариством Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж (далі Постачальник електричної енергії) та Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім АК Ритм (далі Споживач) був укладений договір про постачання електричної енергії № 8795, далі Договір, за умовами якого (п. 1) Постачальник електричної енергії продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю, зазначеною у додатку № 1 «Обсяги постачання електричної енергії споживачу», а Споживач оплачує Постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Пунктом 1.2. Договору визначено, що під час виконання умов цього Договору, а також при вирішенні всіх інших питань, що не обумовлені цим Договором, Сторони зобовязуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі ПКЕЕ).

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» № 2684 від 29.10.2015 року були внесені зміни до п. 6.6. Правил користування електричною енергією, які є обовязковими для виконання сторонами, у звязку з чим позивач на адресу відповідача надав проект додаткової угоди від 05.05.2016 року про внесення змін до Договору. Так, зокрема позивачем було запропоновано викласти в новій редакції п. 3 та п. 10 Додатка № 4 до Договору, а саме:

- пункт 3 Додатка № 4 в редакції: «Оплата електричної енергії здійснюється Споживачем у формі попередньої оплати за рахунками або платіжними вимогами-дорученнями, що направляються Споживачу Постачальником електричної енергії у розрахунковому періоді, що передує звітному. Кінцевим терміном оплати є 25 число місяця, що передує звітному розрахунковому періоду. Сума платежу для попередньої оплати електричної енергії, що буде спожита в наступному розрахунковому періоді, визначається виходячи із заявленого обсягу споживання електричної енергії, тарифів на активну електричну енергію наступного розрахункового періоду та з урахуванням коштів, одержаних від Споживача за споживання електричної енергії наступного розрахункового періоду, в тому числі за резервування обсягу електричної енергії на покриття аварійної (екологічної) броні. У разі відсутності інформації про рівень тарифів на наступний розрахунковий період на день виставлення платежу, сума розраховується за тарифами, що діють у поточному розрахунковому періоді.»;

- пункт 10 Додатка № 4 в редакції: «Споживач зобов'язаний у термін, що не перевищує 5 операційних днів з дня отримання рахунка або платіжної вимоги-доручення, здійснити оплату рахунка або платіжної вимоги-доручення, що направляється йому Постачальником електричної енергії. Датою отримання рахунка або платіжної вимоги-доручення вважається: - при направленні рекомендованим листом - дата, зазначена фінансовому чеку поштового відділення, що підтверджує відправлення, з урахуванням поштове пробігу документа (по місту - 3 дні, по області - 5 днів, по Україні - 7 днів); - у випадку вручення рахунка або платіжної вимоги-доручення уповноваженому представнику Споживача під розпис в журналі, дата зазначена у журналі; - при направленні нарочним - дата вручення Споживачу».

27.05.2016 року відповідач підписав додаткову угоду від 05.05.2016 року до Договору з протоколом розбіжностей, які були отримані позивачем 03.06.2016 року із супровідним листом № И 2705-1 від 27.05.2016 року.

14.06.2016 року позивач підготовив протокол врегулювання розбіжностей до додаткової угоди від 05.05.2016 року про внесення змін до Договору та разом із супровідним листом № 55/44-5637 від 14.06.2016 року рекомендованим листом направив на адресу відповідача, якому було запропоновано підписати протокол у строк до 20.06.2016 року.

Позивач в позові вказує, що станом на момент подачі позовної заяви до суду підписаного протоколу врегулювання розбіжностей від відповідача так і не отримав. Вважає, що відповідач необґрунтовано відмовляється вносити зміни до Договору чим суттєво порушує його умови та чине законодавство, яке зокрема регулює правовідносини в сфері електроенергетики, а отже це є законною підставою для внесення змін до Договору шляхом винесення судового рішення.

До прийняття рішення у справі, а саме 11.07.16 р. на адресу суду надійшла заява позивача про припинення провадження у справі, в якій останній просить припинити провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України за відсутністю станом на дату розгляду справи предмета спору у звязку з підписанням з боку ТОВ Торговий дім АК Ритм протоколу врегулювання розбіжностей до додаткової угоди від 05.05.2016 року про внесення змін до договору про постачання електричної енергії № 8795 від 02.12.2008 року. При цьому позивач зазначає, що відповідачем вказаний протокол був підписаний лише 29.06.2016 року про що свідчить супровідний лист № И2906-01 від 29.06.2016 року, а на момент звернення до суду 23.06.2016 року спір між сторонами не було врегульовано. Разом з тим просить суд вирішити питання про повернення судового збору в сумі 1378,00 грн., сплаченого при подачі позовної заяви.

Безпосередньо в судовому засіданні 11.07.16 р. представник позивача підтримав вимоги поданого ним клопотання про припинення провадження у справі.

Представник відповідача в судовому засіданні 11.07.16 р. підтримав клопотання позивача про припинення провадження у справі.

Так, законодавець зазначає, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 статті 80 ГПК України), зокрема у таких випадках:

· припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань;

· спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Матеріали справи свідчать, що в процесі розгляду даної справи відповідачем був підписаний протокол врегулювання розбіжностей до додаткової угоди від 05.05.2016 року про внесення змін до Договору, згідно з яким сторонами узгоджений зміст п. п. 3, 10 Додатка № 4 до Договору, а саме в наступній редакції:

1) пункт 3 Додатка № 4 в редакції: «У разі відсутності попередньої оплати, оплата споживаної протягом розрахункового періоду електричної енергії проводиться Споживачем плановими платежами по рахункам, які направляє йому Постачальник електричної енергії за плановий період:

- з 1 по 15 число місяця на суму 45% від вартості обсягу договірної величини споживання електричної енергії розрахункового періоду з кінцевим терміном оплати 11 числа розрахункового періоду;

- з 16 по останнє число місяця на суму 45 % від вартості обсягу договірної величини споживання електричної енергії розрахункового періоду з кінцевим терміном оплати 21 числа розрахункового періоду.

За необхідності розмір планового платежу може бути скореговано з урахуванням фактичного споживання електричної енергії за плановий період, одержаних від Споживача коштів за споживання електричної енергії відповідного розрахункового періоду, у тому числі за резервування обсягу електричної енергії на покриття екологічної та / або аварійної броні.»;

2) пункт 10 Додатка № 4 в редакції: ««Споживач зобов'язаний у термін, що не перевищує 5 операційних днів з дня отримання рахунка, здійснити оплату рахунка, що направляється йому Постачальником електричної енергії. Датою отримання рахунка вважається:

- при направленні рекомендованим листом - дата, зазначена на фінансовому чеку поштового відділення, що підтверджує відправлення, з урахуванням поштового пробігу документа (по місту - 3 дні, по області - 5 днів, по Україні - 7 днів);

- у випадку вручення рахунка уповноваженому представнику Споживача під розпис в журналі, дата зазначена у журналі;

- при направленні нарочним - дата вручення Споживачу.

Рахунки, виставлені Постачальником електричної енергії відповідно до умов договору (для попередньої оплати, планових платежів, остаточного розрахунку, інше), отримує представник Споживача одночасно із підписаними зі сторони Постачальника електричної енергії „Актом, про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію" та „Актом звірки обсягу споживання електроенергії, відпущеної Постачальником електричної енергії за тарифами, диференційованими за періодами часу" відповідно до умов п.4. цього додатку. У разі не отримання представником Споживача рахунків для здійснення, передбачених умовами Договору платежів, відповідні рахунки направляються Споживачу поштою або нарочним згідно умов цього пункту».

Оскільки сторонами внесені зміни до Договору, а саме шляхом підписання протоколу врегулювання розбіжностей від 14.06.2016 року до додаткової угоди від 05.05.2016 року про внесення змін до Договору, провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім АК Ритм про внесення змін до договору про постачання електричної енергії № 8795 від 02.12.2008 року слід припинити за ознаками п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір № 3674-VI від 08.07.11 р., далі - Закон України Про судовий збір.

Статтею 7 Закону Про судовий збір врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 вказаного Закону (в редакції з урахуванням внесених змін Законом України № 484-VIII від 22.05.15 р., який набрав чинності з 01.09.15 р.) встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

В інформаційному листі Вищого господарського суду України № 01-06/1389/15 від 26.08.15 р. Про Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" (п. 11) Вищий господарський суд України звертає увагу на те, що Законом України від 22.05.15 р. № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", який набирає чинності 01.09.15 р., внесено суттєві зміни до Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон), які полягають, зокрема у тому, що частину першу статті 7 Закону викладено в новій редакції, якою встановлено повернення сплаченої суми судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, припинення провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (стаття 80 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір (з урахуванням внесених змін) сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі припинення провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (стаття 80 Господарського процесуального кодексу України) за наявності клопотання особи, яка сплатила судовий збір.

Так, в матеріалах справи містяться письмові пояснення (вх. № 09-06/18742 від 11.07.16 р.), подані позивачем, в яких фактично викладено клопотання про повернення судового збору, зокрема позивач просить вирішити питання про повернення сплаченого при подачі позовної заяви судового збору в сумі 1378,00 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що судовий збір в сумі 1378,00 грн., сплачений Відкритим акціонерним товариством Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж згідно платіжного доручення № 16427 від 22.06.16 р. підлягає поверненню відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у звязку із припиненням провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 908/1728/16 за позовом Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім АК Ритм про внесення змін до договору про постачання електричної енергії № 8795 від 02.12.2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж та Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім АК Ритм, шляхом викладення пунктів 3, 10 Додатку 4 до Договору у редакції протоколу врегулювання розбіжностей від 14.06.2016 року - припинити.

2. Винести ухвалу про повернення Відкритому акціонерному товариству Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж судового збору в сумі 1378,00 грн., сплаченого згідно платіжного доручення № 16427 від 22.06.16 р.

Суддя О.Г. Смірнов