Ухвала суду № 58925329, 08.07.2016, Господарський суд Запорізької області

номер производства дела 18/38/16

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Тюленина, 21/Гетьманская, 4, г. Запорожье, Украина, 69001, телефон (061) 224-08-88,

E-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua, ЭГРПОУ 03500105

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08.07.2016 г. Дело № 908/1393/16

по иску частного предприятия «Бэль» (юридический адрес: 87515, Донецкая область, город Мариуполь, пр. Миру, буд. 46; адрес для переписки: 01000, г. Киев, Оболонская набережная, дом. 11, корпус 2, офис 4; адрес: 2314705674@mail.gov.ua)

к ответчику частному акционерному обществу "Украинская акционерная страховая компания АСКА" (69051, г. Запорожье, ул. Победы, буд. 97-А; адрес для переписки: 69002, г. Запорожье, ул. Первая Литейная, 40, оф. 210)

о взыскании 4178554,00 грн.

Судья Носивец В.В.

Представители сторон:

от истца: Алексеев С.А., доверенность № б/н от 23.02.2016 г., паспорт серии НОМЕР_3 от 16.08.1996 г.; Фролов И.А., доверенность № 03/16 от 16.01.2016 г., паспорт серии НОМЕР_2 от 08.04.1997 г.;

от ответчика: Павленко Г.С., доверенность № 270/17 от 08.04.2016 г., паспорт серия НОМЕР_4 от 29.05.2008 г.; Гризоглазова Д.С., доверенность № 108/17 от 30.12.2015 г., паспорт серия НОМЕР_5 от 29.11.2006 г.;

В хозяйственный суд Запорожской области 20.05.2016 г. обратилось частное предприятие «Бэль» с исковым заявлением к частному акционерному обществу "Украинская акционерная страховая компания АСКА" о взыскании 4178554,00 грн., состоящие из суммы денежного обязательства (страховое возмещение), как основная сумма долга в размере 4100320,00 грн., а также установленного индекса инфляции за все время просрочки 77906,00 грн., 3 % годовых 328,02 грн., пени (размер в иске не указан), дополнительные расходы, связанные ВС (размер в иске не указан).

Определением суда от 24.05.2016 года возбуждено производство по делу № 908/1393/16, делу присвоен номер производства 18/38/16, судебное заседание назначено на 29 июня 2016 года. Определением суда от 29.06.2016 г. рассмотрение дела откладывалось на 07.07.2016 г. Определением от 04.07.2016 г. рассмотрение дела откладывалось на 08.07.2016 г. Определением суда от 08.07.2016 г. заявление истца об обеспечении иска путем наложения ареста на денежные средства, что в общем итоге эквивалентно сумме в размере 5474483,08 грн., которые принадлежат ЧАО "Украинская акционерная страховая компания АСКА", и заявление об увеличении размера исковых требований судом отклонено.

По ходатайству представителя истца, поступившему в суд 30.06.2016 г., судебный процесс фиксируется с помощью звукозаписывающего технического средства, а именно: программно-аппаратного комплекса «Оберег» базы данных «Делопроизводство специализированного суда».

В судебном заседании 08.07.2016 г. представители истца поддержали исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, а также поддержали заявление об увеличении размера исковых требований от 23.06.2016 г.

Из-за отклонения судом заявления об увеличении размера исковых требований, судом рассматриваются первоначально заявленные исковые требования о взыскании с частного акционерного общества "Украинская акционерная страховая компания АСКА" 4178554,00 грн., которые состоят из суммы денежного обязательства (страховое возмещение), как основная сумма долга в размере 4100320,00 грн., а также установленного индекса инфляции за все время просрочки в размере 77906,00 грн., 3 % годовых в размере 328,02 грн. Основанием для обращения в суд с исковым заявлением истец указал ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору обязательного страхования воздушных суден № 2986937 от 17.07.2012 г., по условиям которого объектом страхования являются имущественные интересы истца как собственника самолета Diamond 40NG UR-TEL, связанные с владением, пользованием и распоряжением воздушным судном. Отметил, что 02.08.2015 г. состоялось авиационное событие, что по условиям п. 3.7.2 договора является страховым случаем, а именно произошло серьезное повреждение воздушного судна Diamond 40NG UR-TEL, его отдельных частей и элементов конструкции, которое имело место на ВПП "АТСК "Евростар", с. Гоголев Броварского района Киевской области, в связи с чем 02.08.2015 г. частное предприятие "Бэль" надлежащим образом уведомило по телефону страховщика - частное акционерное общество "Украинская акционерная страховая компания АСКА", 06.08.2015 г. ЧП "Бэль" предоставило страховщику заявление о страховом случае и выплате страхового возмещения. Считает, что им выполнены все условия договора обязательного страхования воздушных суден № 2986937 от 17.07.2012 г., что касаются непосредственно его обязанностей в случае наступления авиационного происшествия, а также приняты все возможные меры по предоставлению дополнительных документов, которые неоднократно просил страховщик и никаких замечаний от страховщика после этого не поступало.

В судебном заседании 08.07.2016 г. представители ответчика предоставили отзыв на исковое заявление и документы, истребованные судом, а также договор перестрахования № VRE 0000002988 от 23.07.2012 г., против иска возразили по основаниям, указанным в отзыве, исковые требования считают необоснованными и заявленными безосновательно. В частности, отметили, что в соответствии с п. 4.5.5.3 договора обязательного страхования воздушных суден № 2986937 от 17.07.2012 г., на ответчика возлагается обязанность осуществить выплату страхового возмещения в случае наступления страхового случая. Однако, ответчик считает, что вышеуказанное авиационное событие не является страховым случаем, а потому ЧАО "УАСК АСКА" не имело никаких оснований для осуществления страхового возмещения. После обращения истца к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая с требованием об осуществлении страхового возмещения, ответчик, в свою очередь, принимая во внимание вероятность наступления страхового случая, письмом от 03.08.2015 г. № 94406 сообщил Перестраховщику - обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ТИТ" (Российская Федерация) о наступлении вышеуказанного авиационного происшествия. Получив сообщение о наступлении авиационного происшествия, ООО СК "ТИТ", согласно с эксклюзивным правом, предусмотренным оговоркой АVN41А к договору страхования (приложение № 3 к договору), письмом от 07.08.2015 г. № 258 обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "НТЦ "Независимые эксперты и иски в авиации» (Российская Федерация) с просьбой провести сюрвюерский осмотр поврежденного воздушного судна, проанализировать обстоятельства и причины авиационного происшествия, собрать все необходимые для урегулирования убытков документы и предоставить рекомендации относительно урегулирования таких убытков. По результатам вышеуказанного осмотра составлен 23.12.2015 г. «Промежуточный отчет о страховой экспертизе по случаю повреждения ВС Diamond DA 40 NG б/н при посадке на взлетно-посадочной площадке аэроклуба Евростар (Гоголев, Киевская обл., Украина) 02.08.2015». Национальным бюро по расследованию авиационных событий и инцидентов с гражданскими воздушными судами для установления причины вышеуказанного авиационного происшествия, произошедшего на территории Украины, с целью определения его причины и принятия мер по предотвращению таких происшествий в будущем также было проведено соответствующее расследование, по результатам которого составлен 22.01.2016 г. Окончательный отчет авиационного происшествия № 4.10-60, 03.08.2015 г. "Столкновения ВС с поверхностью земли во время выполнения взлета после неудачной посадки на ВПП "АТСК "Евростар". Ссылаясь на Промежуточный отчет о страховой экспертизе и Окончательный отчет об авиационном событии № 4.10-60, 03.08.2015 г., а также руководствуясь п. 3.10.1 и 3.10.5 договора обязательного страхования воздушных суден № 2986937 от 17.07.2012 г., ответчик отметил, что имел основания полагать, что воздушное судно выполняло полет с нарушением требований Руководства по летной эксплуатации Воздушного судна и осуществляло посадку в месте, которое не соответствует требованиям вышеуказанного Руководства, следствием чего стала недостаточность имеющейся посадочной дистанции, что и стало основной причиной авиационного происшествия, а следовательно, руководствуясь п. 6.8 договора страхования, не имел правовых оснований считать заявленное авиационное событие страховым случаем, а потому ЧАО "УАСК АСКА" правомерно отказало в выплате страхового возмещения письмом исх. № 0298 от 11.02.2016 г. относительно отказа в выплате страхового возмещения - Дело № 450/И.

Судом установлено, что частным акционерным обществом "Украинская акционерная страховая компания АСКА" и обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания "ТИТ" 23.07.2012 г., заключен договор перестрахования № VRE 0000002988 на основании приложения № 3 к договору обязательного страхования воздушных суден № 2986937 от 17.07.2012 г., согласно которого предметом страхования/перестрахования являются имущественные интересы, которые не противоречат законодательству Украины и связаны с владением, пользованием и распоряжением воздушным судном: вертолетом Diamond 42 NG, государственный регистрационный номер UR-ВELL, в соответствии с условиями договора обязательного страхования воздушных суден № 2986937 от 17.07.2012 г.

Согласно ст. 24 ХПК Украины, хозяйственный суд при наличии достаточных оснований вправе до принятия решения привлечь по ходатайству стороны или по своей инициативе к участию в деле другого ответчика. О привлечении другого ответчика или замене ненадлежащего ответчика выносится определение, и рассмотрение дела начинается заново.

Учитывая предмет спора, суд пришел к выводу о необходимости привлечения к участию в деле ответчика-2 - общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "ТИТ", в соответствии со ст. 24 ХПК Украины.

Таким образом, выслушав объяснения представителей сторон, рассмотрев предоставленные документальные доказательства, с целью установления фактических обстоятельств дела для полного, всестороннего и объективного рассмотрения спора, в соответствии со ст. 24 ХПК Украины, суд, не прекращая производства по делу, привлекает общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "ТИТ" к участию в деле в качестве ответчика-2.

Рассмотрение дела начинается заново.

Частное акционерное общество "Украинская акционерная страховая компания АСКА" следует считать ответчиком-1 по делу.

Руководствуясь ст.ст. 24, 86, 125, 126 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, Законом Украины "О присоединении Украины к Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов в гражданских или коммерческих делах" от 19.10.2000 г. № 2052-III и Конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или коммерческим делам, подписанная в Гааге 15.11.1965 г. (далее - Конвенция), Соглашением о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, заключенного правительствами государств - участников Содружества Независимых Государств 20 марта 1992 г., Киев, участниками которых являются Украина и Россия, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Привлечь к участию в деле общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "ТИТ" (125167, Российская Федерация, г. Москва, Ленинградский проспект, дом 47, строение 2; дополнительный адрес: 115088, Российская Федерация, г. Москва, 2-ой Южнопортовий пр-д, дом 18, строение 8) в качестве ответчика-2.

2. Рассмотрение дела начать заново

3. Судебное заседание назначить на 22.09.2016 г. в 10 час. 30 мин.

Согласно ст. 3 Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или коммерческим делам, подписанной в Гааге 15.11.1965 г., орган власти или судебный работник, компетентный в соответствии с законодательством запрашивающего Государства, направляет Центральному Органу запрашиваемого Государства запрос согласно формуляру, приложенному к настоящей Конвенции, без необходимости легализации или выполнения других аналогичных формальностей. К просьбе прилагается документ, подлежащий вручению, или его копия. Запрос и документ представляются в двух экземплярах.

Статьей 5 Конвенции определено, что Центральный Орган запрашиваемого Государства собственноручно вручает документ или обеспечивает его вручение соответствующим органом:

а) таким образом, определен его внутренним законодательством для вручения документов, составленных в этом государстве лицам, находящимся на ее территории, или

b) в особый способ, обусловлен вопрошающим органом, если такой порядок не является несовместимым с законами запрашиваемого Государства.

С учетом положений пункта (b) части первой настоящей статьи, документ может всегда быть вручен путем непосредственной доставки получателю, который принимает его добровольно.

Если документ должен быть вручен в соответствии с частью первой настоящей статьи, Центральный Орган может потребовать, чтобы документ был составлен или переведен на официальный язык или один из официальных языков запрашиваемого Государства.

Часть просьбы, которая соответствует формуляру, прилагаемому к настоящей Конвенции, которая содержит краткое изложение сути документа, подлежащего вручению, вручается вместе с документом.

Пунктом b) части 2 статьи 15 Конвенции предусмотрено, что каждое Договаривающееся Государство может заявить, что судья независимо от положений части первой настоящей статьи, может постановить решение, даже если не поступило никакого подтверждения о вручении или непосредственную доставку, в случае, если с даты направления документа истек срок, который судья определил как достаточный для данного дела и который составляет не менее шесть месяцев.

Украиной и Российской Федерацией подписано Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20.03.1992 г.

В статье 5 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, заключенного правительствами государств - участников Содружества Независимых Государств (20 марта 1992 г, Киев), (далее - Соглашение) установлено, что компетентные суды и другие органы государств-участниц Содружества Независимых Государств обязуются оказывать взаимную правовую помощь. Взаимное оказание правовой помощи включает вручение и пересылку документов и выполнение процессуальных действий, в частности проведение экспертизы, заслушивание сторон, свидетелей, экспертов и других лиц. При оказании правовой помощи компетентные суды и другие органы государств-участниц Содружества Независимых Государств сносятся друг с другом непосредственно. При исполнении поручения об оказании правовой помощи компетентные суды и другие органы, у которых испрашивается помощь, применяют законодательство своего государства. При обращении об оказании правовой помощи и исполнении решений прилагаемые документы излагаются на языке запрашивающего государства или на русском языке.

Учитывая вышеизложенное, хозяйственный суд Запорожской области считает необходимым обратиться с просьбой о предоставлении правовой помощи в Арбитражный суд города Москва путем направления судебного поручения о вручении данного постановления хозяйственного суда Запорожской области от 08.07.2016 г. по делу №908/1393/16.

С учетом указанного, с целью предоставления надлежащего срока для исполнения поручения об оказании правовой помощи, суд пришел к выводу назначить судебное заседание на 22.09.2016 г. в 10-30 час.

4. Обязать стороны:

истца:

- направить заранее ответчику-2 - обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ТИТ" исковое заявление с приложенными к нему документами письмом с описью вложения, доказательства направления/вручения представить в судебное заседание;

- определить суммы (с предоставлением расчета) пени и дополнительных расходов, связанных ПС, о которых указано в просительной части иска, однако суммы которых не указаны;

ответчика-1 (ЧАО "УАСК АСКА"):

- уведомить суд относительно возможного наличия представительства ответчика на территории Украины;

- письменные пояснения относительно нарушения сроков, определенных пунктом 6.3 договора № 2986937 от 17.07.2012 г.;

ответчика-2 (ООО СК "ТИТ"):

- письменные сведения относительно возможного наличия представительства ответчика на территории Украины;

- правоустанавливающие документы (Устав, свидетельство о государственной регистрации);

- договор перестрахования № VRE 0000002988 от 23.07.2012 г., заключенный с ЧАО "УАСК АСКА" согласно приложению № 3 к договору обязательного страхования воздушных судов № 2986937 от 17.07.2012 г. между ЧАО "УАСК АСКА" и ЧП "Бэль" (оригинал - суду для обозрения, копию, надлежащим образом заверенную, - в дело);

- письменные пояснения по поводу заключения договора перестрахования № VRE 0000002988 от 23.07.2012 г.; сообщения ЧАО "УАСК АСКА" письмом от 03.08.2015 г. № 94406 ООО СК "ТИТ" о наступлении авиационного происшествия; относительно обращения письмом от 07.08.2015 г. № 258 к обществу с ограниченной ответственностью "НТЦ "Независимые эксперты и иски в авиации» (Российская Федерация) с просьбой провести сюрвюєрський осмотр поврежденного воздушного судна, проанализировать обстоятельства и причины авиационного происшествия, собрать все необходимые для урегулирования убытка документы и предоставить рекомендации относительно урегулирования таких убытков;

- предлагается предоставить отзыв/пояснения с нормативным и документальным обоснованием возражений на иск в случае их наличия;

- предоставить переписку с ответчиком-1 по существу спора;

- все имеющиеся документы, имеющие значение для разрешения спора;

Обеспечить обязательную явку в судебное заседание уполномочных представителей сторон.

Определение суда вступило в законную силу 08.07.2016 г.

Судья В.В. Носивец