Ухвала суду № 58925116, 12.07.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.07.16р. Справа № 904/4914/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА СТРАХУВАННЯ", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дім страхування", м. Дніпропетровськ

про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 20 448,59 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Гриценко І.О.

Представники:

Від позивача:не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА СТРАХУВАННЯ" звернулось до господарського суду з позовом в якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дім страхування" матеріальні збитки в сумі 20 448,59 грн. завданої в результаті ДТП в порядку регресу.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Позивач витребувані судом документи не надав, пояснень щодо неможливості участі в судовому процесі не надав.

Відповідач надав відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечив та зазначив що на його думку Позивачем надано невірну правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами по справі.

Так, Відповідач зазначив, що обґрунтування позиції Позивача зводиться до того, що у зв'язку з тим що, Позивачем було відшкодовано збитки власнику пошкодженого транспортного засобу на підставі Договору добровільного страхування наземного транспорту, він отримав до Відповідача самостійне (саме самостійне та не пов'язане з потерпілим) право вимоги .

Дана позиція Позивача є необґрунтованою та не узгоджується з усталеною практикою Верховного суду України, а також практикою інших вищих спеціалізованих судів господарської та загальної юрисдикції.

Також Відповідач зазначає, що на адресу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дім страхування" надходила Претензія № ЛВ0021806 від 18.04.2016р. на суму 21 448,59 грн. по страховому випадку, що мав місце 09.01.2016р. за участю застрахованого в ПрАТ "СК"АХА Страхування" транспортного засобу Хюндай, д.н.з. НОМЕР_1.

Крім того, в якості додатку до Претензії № ЛВ0021806 від 18.04.2016р. надавався Рахунок ДО0-000014 від 14.01.2016р., який за своїм юридичним змістом не посвідчує факт здійснення оплати за ремонтні роботи пошкодженого транспортного засобу. Вказаний рахунок взагалі не містив переліку рекомендованих ремонтних робіт, до рахунку не надавалось ні експертного висновку, ні калькуляцій, ні фотографій пошкодженого транспортного засобу, які б посвідчували перелік наявних пошкоджень та надали б можливість ПрАТ "СК"Дім Страхування" встановити обставини страхового випадку та розмір заподіяного збитку.

Надана копія рахунку в самостійному своєму вираженні без складання відповідного акту виконаних робіт/ наданих послуг, не є документом, що посвідчує факт надання послуг та сплати за них грошових коштів, та може оцінюватись виключно з інформативною метою про можливу вартість деталей та ремонтних робіт.

Відповідач також зазначив, що забезпечений в ПрАТ "СК"АХА Страхування" транспортний засіб Хюндай, д.н.з. НОМЕР_1 на момент дорожньо - транспортної пригоди має строк експлуатації 8 років, а відтак, до розрахунку страхового відшкодування має бути застосований коефіцієнт фізичного зносу складників, що підлягають заміні чи ремонту.

Однак, як вбачається зі змісту надісланої претензії, при розрахунку страхового відшкодування застосовується коефіцієнт фізичного зносу 0, що є грубим порушенням вимог законодавства та Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів.

На підставі викладеного, Відповідач просить відмовити в задоволенні позову та розглянути справу без участі представника

Враховуючи неявку сторін та необхідність витребування документів по справі, з метою повного та всебічного розгляду справи, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 02.08.2016р. на 10:00год. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а., каб. № 2-403.

2. Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

3. До засідання подати:

Позивачу - повторно:

- оригінал Акту огляду транспортного засобу від 04.12.2015р. та його належну копію для залучення до матеріалів справи;

- оригінал заяви на страхування наземного транспорту та його належну копію для залучення до матеріалів справи;

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

- документи, що посвідчують правовий статус Позивача та Відповідача;

- запропонувати додатково повідомити Відповідача про час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство (копію відзиву з додатками направити Позивачу);

- документи, що посвідчують правовий статус;

- довідку про включення підприємства до ЄДР станом на дату розгляду справи (оригінал - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал - для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

4. Звернути увагу сторін на положення ст. 38 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Довести до відома сторін, що незявлення їх повноважних представників у судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки та не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

6. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або незявлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

8. Поставити до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

9. Звернути увагу учасників провадження у справі на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

10. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

11. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_1