Рішення № 58925073, 07.07.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.07.16р. Справа № 904/3728/16

За позовом Приватного підприємства "ЛЕТІЦІЯ", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТА", м. Дніпропетровськ

про внесення змін до договору оренди

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 01 від 12.01.2016;

від відповідача: ОСОБА_2, дов. від 21.03.2016;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить внести зміни до укладеного між ним та відповідачем ОСОБА_3 № 2/Пр/А-28 оренди нежитлового приміщення від 14.08.2013 року, а саме:

Викласти у наступній редакції п. 2.2. ОСОБА_3:

«Розмір орендної плати на місяць, починаючи з моменту підписання акту про відкриття об'єкта оренди для відвідувачів до 30.09.2014 року розраховується у відповідності з нижче наведеною формулою:

С=S*G, де

С - вартість орендної плати об'єкта оренди з урахуванням ПДВ на місяць,

S - площа об'єкта оренди в кв.м.,

G = 159,86 грн.»

Викласти у наступній редакції п. 2.3. ОСОБА_3:

«Розмір орендної плати на місяць, на період з 01.10.2014 року, по 30.09.2015 року розраховується у відповідності з нижче наведеною формулою:

С=S*G, де

С - вартість орендної плати об'єкта оренди з урахуванням ПДВ на місяць,

S - площа об'єкта оренди в кв.м.,

G = 199,83 грн.»

Викласти у наступній редакції п. 2.4. ОСОБА_3:

«Розмір орендної плати на місяць, на період з 01.10.2015 року по 31.08.2016 року, розраховується у відповідності з нижче наведеною формулою:

С=S*G, де

С - вартість орендної плати об'єкта оренди з урахуванням ПДВ на місяць,

S - площа об'єкта оренди в кв.м.,

G = 239,79 грн.»

Крім того, Позивач просить суд встановити, що зміни до ОСОБА_3 вступають в силу з моменту його укладення, а саме: з 14.08.2013 року.

Заявлені позовні вимоги, мотивовані істотною зміною обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, зокрема, при визначенні умов договору щодо орендних платежів з прив'язкою їх розміру до курсу долару США. При цьому, під істотною зміною обставин, Позивач розуміє значне зростання курсу долару США по відношенню до гривні, внаслідок чого розмір орендної плати у кілька разів перевищив розмір оренди торгових площ, який склався на ринку даних послуг.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що 15.10.2015 року сторонами підписано додаткову угоду до спірного договору про його дострокове розірвання, при цьому, внесення змін до договору після його розірвання за згодою сторін, Позивач вважає неприпустимим, в зв'язку з чим, просить суд відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні 08.06.2016 року оголошувалася перерва до 07.07.206, згідно ст. 77 ГПК України.

В засіданні суду 07.07.2016 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2013 року між Позивачем (орендар) та Відповідачем (орендодавець) був укладений Договір №2/Пр/А-28 оренди нежитлового приміщення, відповідно до умов якого, орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування (оренду) частину нежитлового приміщення загальною площею 148,0 кв.м., яке розташоване у Торговому центрі Наша Правда за адресою м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети Правда, №31Д (далі - об'єкт оренди). Строк дії договору - до 31.08.2016 (п. 6.1. ОСОБА_3).

Актом прийому-передачі від 18.09.2013 року об'єкт оренди було передано позивачу за вищевказаним договором для проведення ремонтно-оздоблювальних робіт.

Відповідно до п. 2.2 ОСОБА_3 сторони визначили, що розмір орендної плати на місяць, починаючи з моменту підписання акту про відкриття об'єкта оренди для відвідувачів до 30.09.2014 розраховується у відповідності до нижче наведеної формули:

С=S*Z, де

С - вартість орендної плати об'єкта оренди з урахуванням ПДВ на місяць,

S - площа об'єкта оренди в кв.м.,

Z - вартість орендної плати за 1 кв.м., рівна більшій із нижченаведених вели чи G, D або Е, де G = 159,86 грн.,

D = 20,0 доларів США x курс гривні до долару США встановлений НБУ на момент виставлення рахунку).

Пунктом 2.3 ОСОБА_3 встановлено розмір орендної плати на період з 01.10.2014 по 30.09.2015 розраховується у відповідності до нижче наведеної формули:

С=S*Z, де

С - вартість орендної плати об'єкта оренди з урахуванням ПДВ на місяць,

S - площа об'єкта оренди в кв.м.,

Z - вартість орендної плати за 1 кв.м., рівна більшій із нижченаведених вели чи G, D або Е, де G = 199,83 грн.,

D = 25,0 доларів США x курс гривні до долару США встановлений НБУ на момент виставлення рахунку).

Пунктом 2.4 ОСОБА_3 встановлено розмір орендної плати на період з 01.10.2015р. до моменту припинення ОСОБА_3 у відповідності до нижче наведеної формули:

С=S*Z, де

С - вартість орендної плати об'єкта оренди з урахуванням ПДВ на місяць,

S - площа об'єкта оренди в кв.м.,

Z - вартість орендної плати за 1 кв.м., рівна більшій із нижченаведених вели чи G, D або Е, де G = 239,79 грн.,

D = 30,0 доларів США x курс гривні до долару США встановлений НБУ на момент виставлення рахунку.\

Актом від 25.10.2013 року об'єкт оренди в справному, та придатному для експлуатації стані, було передано Позивачу в зв'язку з відкриттям об'єкта для відвідувачів.

В процесі виконання умов договору, сторони уклали низку додаткових угод до ОСОБА_3, якими внесли зміни до умов договору, які регулюють розмір орендної плати, узгодили надання знижки орендарю зі сплати орендної плати та доповнили Договір пунктами щодо умов розірвання ОСОБА_3 з ініціативи орендаря.

Як зазначив Відповідач у відзиві на позовну заяву, що підтвердив Позивач в своєму позові, 15.10.2015 року сторони дійшли згоди відносно дострокового розірвання договору оренди, з приводу чого підписали додаткову угоду № 4, та 06.11.2015 року склали акт приймання-передачі орендованого приміщення, згідно якого Позивач повернув предмет оренди Відповідачеві.

Звертаючись із вимогою про внесення змін до спірного договору, Позивач просить суд викласти його умови в частині визначення розміру орендних платежів, без застосування грошового еквіваленту зобов'язання в іноземній валюті, доларі США.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 533 ЦК України, якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно правовим актом.

Таким чином, вимоги Позивача про зміну умов договору щодо зміни порядку визначення розміру орендних платежів, фактично спрямовані на зміну ціни договору, оскільки тягнуть за собою зміну розміру орендних платежів у гривні.

За змістом положень ст. 632 ЦК України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Як вище встановлено судом, сторони дійшли згоди про дострокового припинення ОСОБА_3 оренди нежитлового приміщення №2/Пр/А-28, в зв'язку з чим, в силу приписів ст. 653 ЦК України, зобов'язання між ними стосовно використання об'єкта оренди на відповідно розміру орендних платежів, є припиненими, що виключає підстави для зміни відповідних умов зазначеного договору, незалежно від підстав, з яких сторона договору просить внести ці зміни.

На підставі викладеного з урахуванням встановлених обставин, заявлені Позивачем вимоги підлягають відхиленню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на Позивача.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 12.07.2016

Суддя ОСОБА_4