Ухвала суду № 58925051, 12.07.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 липня 2016 року Справа № 902/862/15

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О. - головуючого, Карабаня В.Я., Чернова Є.В.,розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вастон"на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.09.2015у справі№ 902/862/15 Господарського суду Вінницької областіза позовомЗаступника військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства Оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, Військової частини А 2215доТовариства з обмеженою відповідальністю "Вастон"провизнання договору оренди таким, що припинив свою дію; витребування та зобов'язання повернути майно,ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.12.2015 у справі № 902/862/15 Господарського суду Вінницької області на підставі статей 53, 86, пункту 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.09.2015 у справі № 902/862/15 Господарського суду Вінницької області та повернуто касаційну скаргу скаржнику без розгляду.

Подана 11.05.2016 повторно касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає розгляду в касаційному провадженні, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

Таким чином, за результатами розгляду первісного клопотання заявника Вищим господарським судом України у даній справі винесено ухвалу від 07.12.2015 про відмову у відновленні пропущеного скаржником процесуального строку.

Зазначена ухвала набрала законної сили з дня її винесення, є чинною та обов'язковою для виконання всіма учасниками господарського процесу, оскільки не скасована у встановленому порядку, а чинним Господарським процесуальним кодексом України не передбачається повторний розгляд відповідного клопотання у разі, якщо щодо первісного клопотання раніше приймалася ухвала про відмову у відновленні 20-денного процесуального строку, якою надано вичерпну та мотивовану відповідь щодо доводів заявника, викладених у клопотанні.

Крім цього, пунктом 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України" №11 від 24.10.2011 роз'яснено, що у разі, якщо касаційну скаргу подано повторно після повернення первісної касаційної скарги на підставі пункту 5 частини 1 статті Господарського процесуального кодексу України та якщо клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги було відхилено, то відповідна обставина виключає перегляд судового рішення у касаційному порядку.

Таким чином, на даний час відсутні процесуальні підстави для прийняття до розгляду по суті касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Вастон" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.09.2015 у справі № 902/862/15 за умов чинності ухвали Вищого господарського суду України від 07.12.2015, тому в прийнятті до розгляду повторно поданої касаційної скарги заявника слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 86, 107, 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті повторно поданої касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вастон" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.09.2015 у справі № 902/862/15 Господарського суду Вінницької області.

Головуючий, суддяКорнілова Ж.О. Судді:Карабань В.Я. Чернов Є.В.