Ухвала суду № 58924938, 11.07.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 липня 2016 року Справа № 916/3413/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Гольцової Л.А.(доповідач), суддів:Іванової Л.Б., Козир Т.П., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Порто-Франко" в особі виконуючого обов'язки уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Порто-Франко"на ухвалуГосподарського суду Одеської області від 25.04.2016та на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 25.05.2016у справі№ 916/3413/15Господарського суду Одеської областіза позовомПублічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Порто-Франко" в особі виконуючого обов'язки уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Порто-Франко"доВиробничо-комерційної фірми "Юна-Сервіс" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороніпозивачаНаціональний банк України в особі Головного управління Національного банку України по м.Києву і Київської області,треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1.ОСОБА_1, 2.ОСОБА_2, 3.Мале приватне підприємство "Віртус",прозвернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Постановою правління Національного банку України №22 від 21.01.2004 затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, якою встановлено загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів, у тому числі платіжних доручень.

Відповідно до п. 3.8. вказаної Інструкції, реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".

Пунктом 2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

До касаційної скарги позивачем додано платіжне доручення № 438 від 27.05.2016 про сплату 1378,00 грн..

В зазначеному платіжному доручені в графі "Призначення платежу" зазначено "*;101;13881479; судовий збір п.2.7, за позовом АБ "ПОРТО-ФРАНКО" Вищий господарський суд України; без ПДВ, зг, служб. зап. від 26.05.2016.", а відтак не може бути визнано судом належним доказом сплати судового збору за оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 25.04.2016 та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 25.05.2016 у справі № 916/3413/15.

Враховуючи те, що до касаційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Порто-Франко" в особі виконуючого обов'язки уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Порто-Франко" не додано належних доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги у встановленому порядку та розмірі, це є обставиною для повернення скарги на підставі пункту 4 частини 1 статті 1113 ГПК України

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Порто-Франко" в особі виконуючого обов'язки уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Порто-Франко" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.04.2016 та на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.05.2016 у справі №916/3413/15 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Л.А. Гольцова

Судді Л.Б. Іванова

Т.П. Козир