ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
12 липня 2016 року м. Київ К/800/16531/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,
перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області
на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 16.02.2016 р.
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2016 р.
у справі № 823/5396/15
за позовом публічного акціонерного товариства «Черкаське обласне підприємство автобусних станцій»
до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області
про скасування податкового повідомлення-рішення, –
В С Т А Н О В И В :
Публічне акціонерне товариство «Черкаське обласне підприємство автобусних станцій» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, у якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.09.2015 р. №0031221705/22804012, яким позивачу збільшено суму грошового зобов’язання з податку на доходи фізичних осіб за основним платежем у розмірі 4 031,13 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями – 2 537,89 грн.
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 16.02.2016 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2016 р., позов задоволено.
Задовольняючи позовні вимоги, суди першої та апеляційної інстанції виходили з того, що наявними у матеріалах справи доказами підтверджено, що на момент здійснення спірних господарських операцій контрагенти позивача були зареєстровані як суб’єкти підприємницької діяльності, тобто, зобов’язані самостійно сплачувати до бюджету податок на доходи фізичних осіб, чим спростовано висновки податкового органу щодо порушення позивачем норм податкового законодавства, які слугували підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.
Державна податкова інспекція у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Однак у зв’язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України скарга була залишена без руху із встановленням строку до 21.07.2016 р. для виправлення зазначених недоліків, про що було постановлено ухвалу від 21.06.2016 р.
Відповідно, на виконання зазначеної ухвали скаржники виправили вказані недоліки, в межах встановленого строку.
При цьому, перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.
Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.
Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.
На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області відмовити.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржникам, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області залишити у суді касаційної інстанції.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.О. Бухтіярова
Судове рішення № 58924875, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 12.07.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 823/5396/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: