Ухвала суду № 58924857, 11.07.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

11 липня 2016 року м. Київ К/800/15025/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2016

у справі № 818/3937/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “БУДСВІТ-7”

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.06.2016 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, у зв’язку з порушенням вимог ч. 4 ст. 214, ч. 5 ст. 213 КАС України (не порушено питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із касаційною скаргою та не надано доказів поважності підстав його пропуску, не надано доказів сплати судового збору) залишено без руху, відмовлено скаржнику в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги – тридцять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 06.06.2016 представником податкового органу отримано 10.06.2016.

В межах строку, наданого для усунення недоліків касаційної скарги, скаржником подане клопотання про порушення касаційного провадження, в якому зазначено, що на час подання позову до суду першої інстанції, судовий збір для податкового органу не підлягав сплаті, а, отже, розмір ставки судового збору для звернення податкової інспекції з касаційною скаргою має дорівнювати нулю.

Однак, Закон України «Про судовий збір», в чинній редакції, положень щодо звільнення суб’єктів владних повноважень від сплати судового збору не містить.

Як вбачається, відповідач оскаржує ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2016, якою апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області повернуто скаржнику.

Згідно пп. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 1 розмір мінімальної заробітної плати.

За змістом ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2016 рік» мінімальну заробітну плату станом на 01.01.2016 встановлено у розмірі 1378 гривень.

Таким чином, згідно вимог чинного законодавства скаржнику за подання касаційної скарги на ухвалу суду належить сплатити судовий збір у розмірі 1378 грн.

Крім того, щодо строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду слід зазначити таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскаржувана ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2016 набула законної сили 28.04.2016, у зв’язку з чим процесуальний строк на касаційне оскарження закінчився 18.05.2016.

Проте, Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області звернулась до суду із касаційною скаргою 31.05.2016 (згідно поштового штемпеля на конверті), тобто з пропуском строку, встановленого для її подання.

У касаційній скарзі скаржник зазначає, що ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2016 надійшла до ДПІ у м. Сумах 11.05.2016, доказів чого скаржником не надано.

Отже, скаржнику слід надати суду касаційної інстанції клопотання про поновлення пропущеного строку звернення із касаційною скаргою та належні докази на підтвердження поважності підстав пропуску строку на касаційне оскарження, якими, за даних обставин могли б бути конверт (у разі отримання копії ухвали апеляційного суду поштою) або розписка (у разі її нарочного отримання).

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність повторного залишення без руху касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області.

Встановити строк тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків в касаційній скарзі.

Суддя О.А. Моторний