Ухвала суду № 58924759, 12.07.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

12 липня 2016 року м. Київ К/800/15325/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 09.12.2015 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2016 р.

у справі № 826/22233/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Агро - Інкам СВО»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві

та Головного управління юстиції у м. Києві в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району головного управління юстиції у м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 09.12.2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2016 р. у справі № 826/22233/15.

Однак, у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам п. 2 ч. 2, ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України остання ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.06.2016 р. була залишена без руху із встановленням строку для усунення недоліків до 07.07.2016 р.

В межах встановленого строку, 05.07.2016 р. на усунення недоліків касаційної скарги скаржником надіслано засобами поштового зв'язку до Вищого адміністративного суду України копії касаційних скарг, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, із зазначенням найменування та поштову адресу відповідача2. При цьому, надіслано платіжне доручення, з якого вбачається, що судовий збір сплачено у розмірі 1 653,60 грн., в той час, як у даній справі предметом розгляду спору є вимоги про визнання протиправним та скасування рішення,а також скасування запису, тобто дві вимоги немайнового характеру.

З 01.09.2015 р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 р. №484-VIII, яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2015 р. місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1 218,00 грн.

Пунктом 3 частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

За змістом ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, у порушення вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору у встановленому розмірі, оскільки за подання даної касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 2 923,20 грн. ((1218*120%)*2), тобто на усунення недоліків касаційної скарги скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1 269,60 грн. (2 923,20 грн. - 1 653,60 грн.).

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи, наведені обставини, зокрема, неповне виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 07.06.2016 р. про залишення касаційної скарги без руху щодо сплати судового збору, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 102, ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги до 12.08.2016 р.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України ис) І.О. Бухтіярова