Ухвала суду № 58924623, 06.07.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 липня 2016 року м. Київ К/800/13477/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання дій незаконними,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Київська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області подала касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження та просила поновити строк касаційного оскарження, посилаючись на те, що його пропущено через неналежне виконання посадових обов'язків працівником управління, що було з'ясовано після інвентаризації матеріалів судових справ юридичного відділу.

Крім того, касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не було додано до неї не додано документ про сплату судового збору та не додано належним чином завіреної копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, як це передбачено Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2016 року зазначені мотиви пропуску строку касаційного оскарження визнані неповажними, касаційну скаргу залишено без руху, а скаржнику надано строк для зазначення інших поважних обставин, які перешкоджали йому своєчасно звернутися із касаційною скаргою, надання документу про сплату судового збору та належним чином завіреної копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

На виконання ухвали суду, 30 травня 2016 року відповідач повторно надіслав клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому зазначив обставини, що вже перевірялись судом і були відхилені.

Водночас, інших поважних причин пропуску строку касаційного оскарження, які перешкоджали скаржнику своєчасно звернутися із касаційною скаргою, відповідачем не зазначено та належних доказів на їх підтвердження не надано. Не надіслано до суду і завірену копію рішення апеляційного суду.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук