Ухвала суду № 58924595, 09.06.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8

УХВАЛА

09 червня 2016 р. К/800/15442/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГНУМ-СЕРВІС"

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року

у справі № 813/761/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГНУМ-СЕРВІС"

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАГНУМ-СЕРВІС" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року у справі № 813/761/15.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не додано документа про сплату судового збору відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір".

Крім того, скаржником подано копію ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні заяви позивача про забезпечення доказів у справі № 813/761/15, проте не надано копії ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року, якою залишено без змін постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року та яка фактично відповідно до змісту касаційної скарги оскаржується, що позбавляє суддю можливості вирішити питання про прийняття касаційної скарги до провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 08 серпня 2016 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГНУМ-СЕРВІС" залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "МАГНУМ-СЕРВІС" строк до 08 серпня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя А.О. Рибченко