ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
01029, м. Київ, вул. Московська, 8
УХВАЛА
16 червня 2016 р. К/800/16226/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,
розглянувши касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників
на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2016 року
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року
у справі № 826/4378/16
за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"
до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників,
Державної фіскальної служби України
про визнання недійсною індивідуальної податкової консультації, зобов'язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
Міжрегіональне головне управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року у справі № 826/4378/16.
Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Абзацом 2 ч. 3 ст. 6 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" передбачено, що у разі, коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Проте, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником додано платіжне доручення від 10 червня 2016 року № 242 та сплачено судовий збір у розмірі 1 653,60 грн., що не відповідає сумі, обчисленій за правилами Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір".
Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.
За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 01 серпня 2016 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.
В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.
Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства, -
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників залишити без руху.
2. Встановити Міжрегіональному головному управлінню Державної фіскальної служби - Центральному офісу з обслуговування великих платників строк до 01 серпня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.
Суддя А.О. Рибченко
Судове рішення № 58924234, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 16.06.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/4378/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: