Ухвала суду № 58924002, 13.07.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №826/22079/15 Головуючий у 1- й інстанції Літвінова А.В. Суддя - доповідач: Пилипенко О.Є.

У Х В А Л А

13 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в додатковій постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Контраст» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Куликовської Тетяни Вікторівни, третя особа: Приватне підприємство «Парадіс Нова», про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Київського апеляційного адміністративного суду перебувала на розгляді апеляційна скарга Приватного підприємства «Контраст» про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Контраст» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Куликовської Тетяни Вікторівни, третя особа: Приватне підприємство «Парадіс Нова», про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити дії.

За результатами розгляду справи 02 лютого 2016 року Київським апеляційним адміністративним судом було винесено постанову, якою постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 грудня 2015 року скасовано та ухвалено нову, якою адміністративний позов Приватного підприємства «Контраст» задоволено.

За результатами розгляду заяви Приватного підприємства «Контраст» про ухвалення додаткового рішення у справі 12 липня 2016 року було постановлено додаткову постанову, якою стягнуто з Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Куликовської Тетяни Вікторівни на користь Приватного підприємства «Контраст» сплачені ним судові витрати в розмірі 5 115,60 грн. (п'ять тисяч сто п'ятнадцять гривень 60 копійок).

У відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що в резолютивній частині додаткової постанови суду від 12 липня 2016 року було допущено описку, а саме зазначено «…судові витрати в розмірі 6 699,00 грн.» замість «…судові витрати в розмірі 5 115,60 грн.».

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року.

Керуючись ст. 158, 160, 165, 169, 196, 212, 254 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в резолютивній частині додаткової постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Контраст» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Куликовської Тетяни Вікторівни, третя особа: Приватне підприємство «Парадіс Нова», про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити дії, зазначивши «Стягнути з Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Куликовської Тетяни Вікторівни на користь Приватного підприємства «Контраст» сплачені ним судові витрати в розмірі 5 115,60 грн. (п'ять тисяч сто п'ятнадцять гривень 60 копійок)».

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.Є. Пилипенко

Судді Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Шелест С.Б.

Глущенко Я.Б.