Ухвала суду № 58923923, 11.07.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

Справа № 820/11676/15Суддя-доповідач Лях О.П.УХВАЛА

11 липня 2016 р.м. ХарківКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Лях О.П.

Суддів: Яковенка М.М. , Старосуда М.І.

при секретарі судового засідання Антипенко В.А.

за участю позивача ОСОБА_2

представника відповідача Сафронової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Міністерства внутрішніх справ України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2016р. по справі № 820/11676/15 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області , Харківського районного відділу ( з обслуговування Харківського району та міста Люботин) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області треті особи Міністерство внутрішніх справ України , Головне управління Національної поліції в Харківській області про поновлення на посаді та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся з позовною заявою до Харківського окружного адміністративного суду в якій просить суд визнати незаконним звільнення згідно з п.п.10,11 розділу ХІ Закону України "Про Національну поліцію" та відповідно до Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою КМУ від 29.07.1991 року № 114 з 06.11.2015 року у запас Збройних Сил України за п.64 "Г" як такого, що перебуває у відпустці по догляду за дитиною, яка потребує домашнього догляду за медичним висновком, та скасувати наказ про звільнення від 05.11.2015 року № 594 о/с; поновити на посаді дільничного інспектора міліції СДІМ відділу міліції (м.Люботин) Харківського районного відділу (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області або на рівнозначній посаді в органах міністерства внутрішніх справ України; стягнути з ГУ МВС України в Харківській області, Харківського РВ ГУ МВС України грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 06.11.2015 року по день поновлення на посаді; зобов'язати ГУ МВС України в Харківській області оформити трудову книжку відповідно до порядку ведення трудових книжок працівників та після належного оформлення видати ОСОБА_2; зобов'язати ГУМВС України в Харківській області Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області провести перерахунок та виплату грошового забезпечення за період з 12.05.2007 року по 06.11.2015 року з урахуванням щомісячної премії та додаткової надбавки за роз'їзний характер роботи в розмірі 10% посадового окладу, доплати за службу в нічний час в розмірі 35 % посадового окладу, компенсації за службу в понаднормовий час, у дні щоденного відпочинку та святкові дні, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань і матеріальної допомоги для оздоровлення з урахуванням фактично виплаченого грошового забезпечення; зобов'язати відповідачів виконати негайно постанову суду про поновлення на посаді та про виплату грошового забезпечення - у межах суми стягнення за один місяць.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2016 року адміністративний позов задоволено частково. Скасовано наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області від 05 листопад 2015 року №594 о/с. Поновлено ОСОБА_2 на посаді дільничного інспектора міліції СДІМ відділу міліції (м. Люботин) Харківського районного відділу (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області. Звернуто до негайного виконання постанову суду в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді дільничного інспектора міліції СДІМ відділу міліції (м. Люботин) Харківського районного відділу (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

На постанову суду позивач, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Міністерство внутрішніх справ України подали апеляційні скарги.

23 червня 2016 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2016 року по справі № 820/11676/15 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Харківського районного відділу ( з обслуговування Харківського району та міста Люботин) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області треті особи Міністерство внутрішніх справ України, Головне управління Національної поліції в Харківській області про поновлення на посаді та зобов'язання вчинити певні дії.

23 червня 2016 року ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційні скарги Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Міністерства внутрішніх справ України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2016 року по справі № 820/11676/15 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Харківського районного відділу ( з обслуговування Харківського району та міста Люботин) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області треті особи Міністерство внутрішніх справ України, Головне управління Національної поліції в Харківській області про поновлення на посаді та зобов'язання вчинити певні дії були залишені без руху.

01 липня 2016 року, після усунення недоліків, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду відкрито провадження за апеляційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2016 року по справі № 820/11676/15 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Харківського районного відділу ( з обслуговування Харківського району та міста Люботин) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області треті особи Міністерство внутрішніх справ України, Головне управління Національної поліції в Харківській області про поновлення на посаді та зобов'язання вчинити певні дії.

07 липня 2016 року, після усунення недоліків, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду відкрито провадження за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2016 року по справі № 820/11676/15 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Харківського районного відділу ( з обслуговування Харківського району та міста Люботин) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області треті особи Міністерство внутрішніх справ України, Головне управління Національної поліції в Харківській області про поновлення на посаді та зобов'язання вчинити певні дії.

Колегія суддів у судовому засіданні зобов'язала Харківський районний відділ ( з обслуговування Харківського району та міста Люботин) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області надати суду відомості про розмір щомісячного грошового забезпечення ОСОБА_2 за період з 17.02.2009 по 06.11.2015 із зазначенням (відомості з особового рахунку ОСОБА_2): видів оплати, які були нараховані (оклад за спеціальним званням, посадовий оклад, надбавка за вислугу років - у % за кожний період підвищення, надбавка за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби, щомісячна додаткова надбавка за роз'їзний характер роботи, доплата за службу в нічний час, компенсація за службу в понаднормовий час, у дні щотижневого відпочинку та святкові дні, премії та інші види виплат), загальної суми щомісячного грошового забезпечення та утримані суми податків і зборів. Уразі зміни (зменшення чи позбавлення) певних видів виплат, повідомити про підстави (відповідні накази чи рапорти керівництва, тощо) та причини (дисциплінарні стягнення, відсутність фінансування, вказівки вищестоящого органу, тощо) таких змін: надати відомості про розміри та періоди виплат матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги для оздоровлення; надати відомості про залучення ОСОБА_2 до нарядів чергувань, заходів по охороні громадського порядку за період проходження служби в Харківському РВ ГУ МВС України в Харківській області відповідно до графіків нарядів чергувань, журналу прийняття та здавання чергувань добового наряду, наказів про залучення особового складу до добових чергувань чи заходів по охороні громадського порядку, табелю обліку робочого часу особового складу Харківського РВ (його підрозділів); повідомити про надані щорічні відпустки за період 2009-2015 роки, а саме: місяць, в якому надавалась відпустка; робочий рік, за який конкретна відпустка була надана; кількість календарних днів кожної використаної відпустки. Уразі перенесення чи невикористання щорічної відпустки, повідомити про надання її в інший період чи причини ненадання днів невикористаної щорічної відпустки та кількість таких днів, оригінал повної особової справи ОСОБА_2 /М-131385/ суду для огляду та її завірену належним чином копію.

Також, колегія суддів у судовому засіданні зобов'язала Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області надати суду пояснення щодо порядку заповнення трудової книжки позивача: щодо застосування наказу МВС України від ЗО грудня 2005 року № 1276. дати його державної реєстрації в органах юстиції та відомостей щодо офіційного опублікування, оригінал повної особової справи ОСОБА_2 /М-131385/ суду для огляду та її завірену належним чином копію.

Позивач та представник відповідача були присутніми у судовому засідання, проти зупинення провадження у справі не заперечували.

Відповідно до приписів ч.4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 167, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Зупинити провадження у справі № 820/11676/15 за апеляційними скаргами ОСОБА_2, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Міністерства внутрішніх справ України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2016р. по справі № 820/11676/15 до 14 вересня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя (підпис)Лях О.П.Судді(підпис) (підпис) Яковенко М.М. Старосуд М.І.