УХВАЛА
11 липня 2016 р.Справа № 816/535/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленський В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30.05.2016р. по справі № 816/535/16
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції в Полтавській області , треті особи - Зіньківське відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області , Управління Пенсійного фонду України в Зіньковському районі Полтавської області
про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.05.2016р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області , треті особи - Зіньківське відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області , Управління Пенсійного фонду України в Зіньковському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.
На зазначену постанову суду Головним управлінням Національної поліції в Полтавській області подано апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі.
Згідно з ч. 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлено розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року 1378 грн. 00 коп.
Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року № 484-VIII , який набув чинності 01.09.2015 року було внесено зміни до Закону України "Про судовий збір".
Так, відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Абзацом другим п. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно п.п. 2 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Отже, розмір ставки за подання апеляційної скарги на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30.05.2016 року по справі №816/535/16 складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Також, апеляційна скарга Головного управління Національної поліції в Полтавській області подана з пропуском строку, встановленого ст. 186 КАС України.
Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Як вбачається з матеріалів справи оскаржувану постанову суду першої інстанції було ухвалено 30.05.2016 року, а апеляційну скаргу було направлено скаржником 16.06.2016 року, про що свідчить відбиток штампу відділу поштового зв'язку на конверті.
Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи, що суд позбавлений можливості встановити початок перебігу процесуального строку (дату отримання скаржником оскаржуваної постанови) і перевірити його дотримання при подачі апеляційної скарги, апелянту необхідно надати документальне підтвердження щодо дати отримання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 30.05.2016 року, а в разі пропуску строку на апеляційне оскарження подати заяву про поновлення такого строку із зазначенням поважності причин пропуску цього строку та обґрунтування підстав для його поновлення, з посиланням на відповідні докази.
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, , рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 у розмірі, що передбачений ст. 4 Закону України "Про судовий збір", а також шляхом надання документального підтвердження щодо дати отримання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 30.05.2016 року, а в разі пропуску строку на апеляційне оскарження подати заяву про поновлення такого строку із зазначенням поважності причин пропуску цього строку та обґрунтування підстав для його поновлення, з посиланням на відповідні докази.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187, ч.4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30.05.2016р. по справі № 816/535/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області , треті особи - Зіньківське відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області , Управління Пенсійного фонду України в Зіньковському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати Головному управлінню Національної поліції в Полтавській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз'яснити Головному управлінню Національної поліції в Полтавській області , що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, передбачених ч. 6 ст. 187 КАС України, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.
Роз'яснити Головному управлінню Національної поліції в Полтавській області, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, передбачених ч. 4 ст. 189 КАС України, відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: Зеленський В.В.
Судове рішення № 58923889, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 11.07.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 816/535/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: