Ухвала суду № 58923685, 07.07.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/4424/15

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Осіпова Ю.В. та Скрипченка В.О.,

при секретарі Мадюді В.В.,

за участю представника позивача Гадоєвої Т.В., представників третьої особи Бортика Р.О. та Власенка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Парус Плюс» та Миколаївського міського управління юстиції на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 3 березня 2016 року по справі за адміністративним позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Северная звезда-1» до Миколаївського міського управління юстиції та державного реєстратора Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області Тумиловича Олександра Вікторовича (третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Парус Плюс») про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 року Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Северная звезда-1» (далі ОСББ «Северная звезда-1») звернулось до суду з позовом до Миколаївського міського управління юстиції (далі Миколаївське МУЮ) та державного реєстратора Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області Тумиловича Олександра Вікторовича (далі державний реєстратор РС Миколаївського МУЮ Тумилович О.В., державний реєстратор). З урахуванням заяви про уточнення позовних вимог позивач просив визнати протиправними дії державного реєстратора, скасувати рішення державного реєстратора від 30 жовтня 2015 року за № 25715578 та реєстраційний запис за № 11832400, згідно якого ТОВ «Парус Плюс» належать на праві власності нежитлові приміщення 65, 72 за адресою: м. Миколаїв, вул. Архітектора Старова, 2/5, корпус 1 (а. с. 108-112).

В обґрунтування позову зазначалось, що на балансі ОСББ «Северная звезда-1» перебуває корпус 1 будинку 2/5 по вул. Архітектора Старова в м. Миколаєві, у тому числі підвали загальною площею 622,3 кв. м. 30 жовтня 2015 року державним реєстратором РС Миколаївського МУЮ Тумиловичем О.В. проведено державну реєстрацію за ТОВ «Парус Плюс» права власності на нежитлові приміщення 65, 72 зазначеного будинку. На думку позивача, зазначене рішення є незаконним та підлягає скасуванню.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 3 березня 2016 року адміністративний позов задоволено частково. Скасовано рішення державного реєстратора Миколаївського МУЮ від 30 жовтня 2015 року № 25715578 та реєстраційний запис за № 11832400, за яким ТОВ «Парус Плюс» належать на праві власності нежитлові приміщення 65, 72 за адресою: м. Миколаїв, вул. Архітектора Старова, 2/5, корпус 1.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, директор ТОВ «Парус Плюс» в апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, а саме ст. ст. 23 та 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також ст. 86, ч. 3 ст. 159 та ч. 1 ст. 161 КАС України. На думку апелянта, судом не прийнято до уваги, що передача житлового будинку в цілому на баланс не тягне виникнення права власності на спірні приміщення, оскільки відповідно до ст. 11 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» (в редакції, чинній станом на 1 серпня 2012 року), передача на баланс майна (в тому числі земельної ділянки), яке входить до складу житлового комплексу, але не належить об'єднанню, не тягне за собою виникнення права власності на нього. Крім того, оскаржуване рішення державного реєстратора не порушує прав та законних інтересів позивача.

Представник Миколаївського міського управління юстиції в апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, та порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті. Так, судом першої інстанції не прийнято до уваги, що ОСББ «Северная звезда-1» не може бути власником спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема, спірних нежитлових приміщень, а відтак, права позивача при проведенні оскаржуваної державної реєстрації не порушені. Крім того, в разі, якщо заявником подано не всі документи, передбачені законодавством для проведення державної реєстрації, державний реєстратор, у відповідності до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, чинній на час проведення державної реєстрації), приймає рішення про зупинення розгляду відповідної справи.

У зв'язку з викладеним в апеляційних скаргах ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції з винесенням нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

В запереченнях на апеляційні скарги ОСББ «Северная звезда-1» просить залишити оскаржене судове рішення без змін.

Постанову суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСББ «Северная звезда-1» в апеляційному порядку не оскаржено.

Заслухавши суддю-доповідача, виступи представників третьої особи в підтримку поданих апеляційних скарг, а також представника позивача про залишення постанови суду першої інстанції без змін, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційних скарг, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для їх задоволення.

Судом встановлено, що на балансі ОСББ «Северная звезда-1» перебуває корпус 1 будинку 2/5 по вул. Архітектора Старова в м. Миколаєві, у тому числі підвали загальною площею 622,3 кв. м.

30 жовтня 2015 року державним реєстратором РС Миколаївського МУЮ Тумиловичем О.В. проведено державну реєстрацію за ТОВ «Парус Плюс» права власності на нежитлові приміщення 65 та 72 названого будинку.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСББ «Северная звезда-1», суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що державний реєстратор повинен був відмовити ТОВ «Парус Плюс» в реєстрації права власності, оскільки заявником не було надано договору купівлі-продажу та документу, що посвідчує виникнення, перехід та припинення речових прав на земельну ділянку, а також документа, що засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта.

Так, правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації, та їх обтяжень визначені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ч. 1 ст. 8 названого Закону (у вказаній вище редакції) орган державної реєстрації прав, зокрема, проводить державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмовляє у їх реєстрації.

Згідно пунктам 1 та 2 ч. 2 ст. 9 Закону (у вказаній вище редакції) державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення; відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав; приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав.

Частиною 4 названої статті Закону визначено, що державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації.

На підставі ч. 1 ст. 15 Закону (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку:

- прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;

- встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень;

- прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації;

- внесення записів до Державного реєстру прав;

- видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону;

- надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

На момент виникнення спірних правовідносин перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначався Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 868.

Відповідно до п. 15 названого Порядку під час розгляду заяви і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема щодо:

1) обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у встановлених законом випадках);

2) повноважень заявника;

3) відомостей про нерухоме майно, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах;

4) наявності обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до закону;

5) наявності факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

Згідно п. 20 названого Порядку за результатами розгляду заяви та документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав або рішення про відмову в такій реєстрації.

Пунктом 36 Порядку визначено, що для проведення державної реєстрації речових прав необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення таких прав на нерухоме майно, та інші документи, визначені цим Порядком.

На підставі п. 37 Порядку документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, є:

1) укладений в установленому законом порядку договір, предметом якого є нерухоме майно, права щодо якого підлягають державній реєстрації, або речове право на нерухоме майно чи його дублікат;

2) свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя в разі смерті одного з подружжя, видане нотаріусом або консульською установою України, чи його дублікат;

3) свідоцтво про право на спадщину, видане нотаріусом або консульською установою України, чи його дублікат;

4) видані нотаріусом свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікати;

5) свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане державним реєстратором відповідно до закону;

6) свідоцтво про право власності, видане органом приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді, чи його дублікат;

7) свідоцтво про право власності на нерухоме майно чи його дублікат, видані до 1 січня 2013 р. органом місцевого самоврядування або місцевою держадміністрацією;

8) рішення про закріплення нерухомого майна на праві оперативного управління чи господарського відання, прийняте власником нерухомого майна чи особою, уповноваженою управляти таким майном;

9) державний акт на право приватної власності на землю, державний акт на право власності на землю, державний акт на право власності на земельну ділянку або державний акт на право постійного користування землею;

10) рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно;

11) ухвала суду про затвердження (визнання) мирової угоди;

12) заповіт, яким установлено сервітут на нерухоме майно;

13) закон, яким установлено сервітут на нерухоме майно;

14) рішення уповноваженого законом органу державної влади про повернення об'єкта нерухомого майна релігійній організації;

15) рішення власника майна, уповноваженого ним органу про передачу об'єкта нерухомого майна з державної у комунальну власність чи з комунальної у державну власність або з приватної у державну чи комунальну власність;

16) інші документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно відповідно до закону.

Пунктом 50 Порядку встановлено, що у разі проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на новозбудований або реконструйований об'єкт нерухомого майна, будівництво якого здійснювалося із залученням коштів фізичних та юридичних осіб, у результаті діяльності житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу заінтересованою особою є інвестор (особа, що придбала майнові права), член відповідного кооперативу. Для проведення державної реєстрації прав з видачею свідоцтва на новозбудований або реконструйований об'єкт нерухомого майна, будівництво якого здійснювалося із залученням коштів фізичних та юридичних осіб, заявник подає:

1) документ, що підтверджує набуття у власність особою закріпленого за нею об'єкта будівництва, передбачений законодавством (інвестиційний договір, договір про пайову участь, договір купівлі-продажу майнових прав тощо);

2) довідку (виписку) із переліку осіб, які брали участь в інвестуванні (фінансуванні) об'єкта будівництва та за якими здійснюється державна реєстрація прав, видану особою, що залучала кошти фізичних та юридичних осіб (замовником будівництва), про участь заінтересованої особи в інвестуванні (фінансуванні) об'єкта будівництва (у тому числі шляхом купівлі-продажу майнових прав);

3) технічний паспорт на об'єкт інвестування (квартира, житлове, нежитлове приміщення тощо);

4) завірені особою, що залучала кошти фізичних та юридичних осіб (замовником будівництва), копії (крім випадків подання оригіналів таких документів особою, що залучала кошти фізичних та юридичних осіб (замовником будівництва):

- документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на земельну ділянку (крім випадків реконструкції об'єктів нерухомого майна без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані);

- документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення права власності на об'єкт нерухомого майна до проведення його реконструкції (у разі проведення реконструкції об'єкта нерухомого майна);

- документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта;

- документа, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси (крім випадку, коли в результаті реконструкції об'єкта нерухомого майна його адреса не змінилася).

Виключний перелік підстав для відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень визначено ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (у вказаній вище редакції), до яких, зокрема, відноситься подання документів, які не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують (пункт 4).

Як встановлено матеріалами справи, 29 жовтня 2015 року ТОВ «Парус Плюс» звернулось до Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нежитлові приміщення № 65-1 - № 65-7, № 72-1, № 72-3 - № 72-9 за адресою: м. Миколаїв, вул. Архітектора Старова, 2/5, корпус 1 (а. с. 94).

Матеріалами справи також встановлено, що разом із заявою ТОВ «Парус Плюс» до Реєстраційної служби були надані наступні документи, а саме:

- квитанції від 29 жовтня 2015 року про сплату ТОВ «Парус Плюс» збору за державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та збору за надання витягу з державного реєстру прав (а. с. 46);

- договір купівлі - продажу майнових прав від 16 січня 2014 року № 65/2014, укладений між ТОВ ВКФ «Бізнес-Реал» («Продавець») та ТОВ «Парус Плюс» («Покупець»), а також акт приймання-передачі майна по названому договору на нежитлові приміщення № 65-1 - № 65-7, № 72-1, № 72-3 - № 72-9 площею 516,1 кв. м за адресою м. Миколаїв, вул. Архітектора Старова, 2/6, корпус 1 (а. с. 77, 78);

- технічний паспорт на нежитлові приміщення за адресою: м. Миколаїв, вул. Архітектора Старова, 2/5, корпус 1 (а. с. 81-84);

- виписка з переліку інвесторів ТОВ «Бізнес Реал» по будівництву багатоповерхового будинку за адресою м. Миколаїв, вул. Архітектора Старова, 2/5, корпус 1 (а. с. 79);

- витяг з рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 27 червня 2008 року № 1384, згідно якого незавершеному будівництву масиву багатоповерхової житлової забудови, поблизу торгового комплексу по вул. Архітектора Старова, 2/1, яке належить ТОВ ВКФ «Бізнес Реал», надано нову адресу: вул. Архітектора Старова, 2/7 (а. с. 49);

- витяг з рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 26 серпня 2009 року № 1741, згідно якого 9-поверховому житловому будинку (корпус 1 літ. Б) по вул. Архітектора Старова, 2/7, надано нову адресу: вул. Архітектора Старова, 2/5, корп. 1 (а. с. 50);

- договір оренди землі між Миколаївською міською радою та ТОВ ВКФ «Бізнес Реал» № 9188 про надання в оренду земельної ділянки для будівництва 3-під'їздного житлового будинку по вул. Архітектора Старова, 2/1 (а. с. 53-54);

- договір оренди землі між Миколаївською міською радою та ТОВ ВКФ «Бізнес Реал» № 7356 про надання в оренду земельної ділянки для будівництва масиву багатоповерхової житлової забудови по вул. Архітектора Старова, 2/1 (а. с. 59-60);

- декларація від 8 грудня 2011 року № МК 14311097661 про готовність об'єкта до експлуатації «Багатоповерхова житлова забудова (корпуси № 3 та № 4)» за адресою: по вул. Архітектора Старова, 2/1, м. Миколаїв (а. с. 85).

Як вбачається з названих документів, а саме, з витягів з рішень виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 27 червня 2008 року № 1384 та від 26 серпня 2009 року № 1741, адреса житлового будинку, в якому знаходяться спірні нежитлові приміщення 65 та 72, у 2008 році змінилась з вул. Архітектора Старова, 2/1 на вул. Архітектора Старова, 2/7, а в серпні 2009 року на вул. Архітектора Старова, 2/5.

Проте, у наданому ТОВ «Парус Плюс» до Реєстраційної служби договорі купівлі - продажу майнових прав від 16 січня 2014 року № 65/2014, укладеному між ТОВ ВКФ «Бізнес-Реал» («Продавець») та ТОВ «Парус Плюс» («Покупець»), а також акті приймання-передачі майна по названому договору на нежитлові приміщення № 65-1 - № 65-7, № 72-1, № 72-3 - № 72-9 площею 516,1 кв. м значиться адреса: м. Миколаїв, вул. Архітектора Старова, 2/6, корпус 1 (а. с. 77, 78).

Крім того, у наданій ТОВ «Парус Плюс» до Реєстраційної служби декларації від 8 грудня 2011 року № МК 14311097661 про готовність об'єкта до експлуатації «Багатоповерхова житлова забудова (корпуси № 3 та № 4)» значиться адреса: вул. Архітектора Старова, 2/1, м. Миколаїв (а. с. 85).

Таким чином, третьою особою були подані державному реєстратору документи, які не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують, тобто документи, які не відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року за № 868.

За таких даних, державний реєстратор на підставі п. 4 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (у вказаній вище редакції) повинен був відмови ТОВ «Парус Плюс» у державній реєстрації прав та їх обтяжень на нежитлові приміщення 65 та 72 за адресою: вул. Архітектора Старова, 2/5, м. Миколаїв.

Із врахуванням викладеного та наведених вище норм законодавства, чинного на момент виникнення спірних правовідносин, висновок суду першої інстанції про скасування оскарженого рішення державного реєстратора від 30 жовтня 2015 року № 25715578 та реєстраційного запису за № 11832400, за яким ТОВ «Парус Плюс» належать на праві власності нежитлові приміщення 65 та 72 за адресою: м. Миколаїв, вул. Архітектора Старова, 2/5, корпус 1, є правильним.

При цьому предметом розгляду даної справи є виключно перевірка правомірності рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення, у зв'язку з чим посилання апелянтів на ст. 11 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» та на положення ст. 382 Цивільного кодексу України не стосуються предмету позову.

Як вбачається з листа Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 26 січня 2016 року № К-843/4/8.1-07, за результатами проведеної службової перевірки дотримання законодавства під час проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно та видачі свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення, розташовані за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Архітектора Старова, 2/5, корп. 1, приміщення 65 та 72, на підставі досліджених документів виявлено порушення державним реєстратором Тумиловичем О.В. норм законодавства, у зв'язку з чим останнього притягнуто до дисциплінарної відповідальності (а. с. 98).

Отже, факт проведення державної реєстрації спірних нежитлових приміщень за ТОВ «Парус Плюс» з порушеннями чинного законодавства встановлено і матеріалами службової перевірки Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Апеляційний суд відхиляє посилання представників ТОВ «Парус Плюс» в судовому засіданні суду апеляційної інстанції на те, що підставою для проведення оскарженої позивачем реєстрації на спірні приміщення є Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане державним реєстратором 30 жовтня 2015 року (а. с. 274), оскільки виходячи з наведених вище положень ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) назване свідоцтво було видане державним реєстратором після прийняття рішення про державну реєстрацію прав та внесення запису про це до Державного реєстру прав.

Не ґрунтуються на матеріалах справи і доводи апелянтів стосовно відсутності порушення оскарженим рішенням державного реєстратора прав та інтересів позивача, оскільки, як правильно зазначено судом першої інстанції, спірні нежитлові приміщення багатоквартирного будинку використовувались ОСББ «Северная звезда-1» для його обслуговування, зокрема у зв'язку з розташуванням в них технічного обладнання будинку.

Враховуючи, що судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції на підставі ст. 200 КАС України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржену постанову окружного адміністративного суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Парус Плюс» та Миколаївського міського управління юстиції залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 3 березня 2016 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 12 липня 2016 року.

Головуючий: О.С. Золотніков

Судді: Ю.В. Осіпов

В.О. Скрипченко