Ухвала суду № 58923478, 13.07.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/22934/15

Суддя доповідач Губська О.А.

У Х В А Л А

13 липня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БОСМ» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 квітня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БОСМ» до Національної академії медичних наук України про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до Національної академії медичних наук України про визнання незаконним та скасування наказу відповідача від 12 травня 2014 року №40 "Про затвердження Порядку надання дозволу на укладення установами НАМН договорів оренди та здійснення контролю за ефективністю використання орендованого майна".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 квітня 2016 року провадження у справі закрито.

На вказане судове рішення позивачем подано апеляційну скаргу, у якій він просив зазначену ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Наразі скаржником серед додатків до апеляційної скарги зазначено в тому числі і оригінал платіжного доручення про сплату судового збору, проте під час відкриття конверту, у якому надійшла скарга, вказаного додатку не виявилося, що було зафіксовано у акті Окружного адміністративного суду міста Києва від 1 липня 2016 року № 410.

Таким чином, подана позивачем апеляційна скарга не може бути прийнята судом апеляційної інстанції до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків.

Недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції документа, що підтверджує сплату судового збору.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БОСМ» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 квітня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БОСМ» до Національної академії медичних наук України про визнання незаконним та скасування рішення – залишити без руху.

Надати апелянту тридцятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

У разі ненадання документа про сплату судового збору, апеляційна скарга буде повернена особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.А. Губська