Ухвала суду № 58923347, 13.07.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

"13" липня 2016 р. справа № 418/40/16-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Міронової Г.М., суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області на постанову Міловського районного суду Луганської області від 16 березня 2016 року у справі № 418/40/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити, нарахувати і виплачувати щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Міловського районного суду Луганської області від 16 березня 2016 року у справі № 418/40/16-а адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано відмову Управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області у призначенні щомісячного довічного утримання як судді у відставці ОСОБА_1 - протиправною. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області призначити, нарахувати і виплатити щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці ОСОБА_1, у розмірі 86 % грошового утримання працюючого на відповідній посаді судді, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, згідно з положенням ч. 3 ст. 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідно до довідки Територіального Управління Державної Судової Адміністрації України в Луганській області № 4321/15 від 11 грудня 2015 року, без обмежень максимальним розміром. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області негайно виплатити щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці ОСОБА_1 у межах суми платежу за один місяць у розмірі 86 % грошового утримання працюючого на відповідній посаді судді, без обмеження граничного розміру.

Не погодившись з судовим рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року провадження у справі було зупинено до розгляду Конституційним судом України подання Верховного суду України щодо відповідності (конституційності) положень частини третьої, абзацу четвертого та речення першого абзацу шостого частини п'ятої статті 141 Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів» у редакції Закону України від 12 лютого 2015 року № 192-VІІІ «Про забезпечення права на справедливий суд» у взаємозв'язку з положеннями підпункту 5 пункту 2, пункту 17 розділу І, пункту 5 розділу ІІІ Закону України від 2 березня 2015 року № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» стосовно звуження гарантій матеріального забезпечення та соціального захисту суддів у відставці положенням статті 8, частини першої статті 21, частини першої, пунктів 2, 9 частини п'ятої статті 126 Конституції України.

08 червня 2016 року Конституційний Суд України прийняв Рішення № 4-рп/2016 у справі за вказаним конституційним поданням Верховного Суду України.

За приписами п. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У зв'язку з наведеним, суд за власною ініціативою поновлює провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження у справі № 418/40/16-а.

Ухвала суду про поновлення провадження у справі оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Міронова Г.М.

Судді Арабей Т.Г.

Геращенко І.В.