Ухвала суду № 58923330, 13.07.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/6338/16

У Х В А Л А

13 липня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н.М., перевіривши заяву Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби – Центрального офісу з обслуговування великих платників про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 червня 2016 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО» до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби – Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 червня 2016 року позов задоволено.

На вказану постанову суду відповідачем – Міжрегіональним головним управлінням Державної фіскальної служби – Центральним офісу з обслуговування великих платників, подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв’язку з несплатою судового збору та надано апелянту строк для усунення недоліків 5 (п’ять) днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

11 липня 2016 року від апелянта надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивовано відсутністю коштів, призначених на цю мету. При цьому документів, підтверджуючих обставини, вказані у клопотанні, апелянтом не надано.

Вирішуючи питання щодо звільнення від сплати судового збору, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України - суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі ст.8 Закону України «Про судовий збір» згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З даної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 187 КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення суб'єкта владних повноважень, відстрочення чи розстрочення такої сплати.

Крім того, пунктом 2 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності 01 вересня 2015 року, зобов’язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору.

Вказані вище обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, а тому у відповідності до ст. ст. 108, 187 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Згідно до ст. 102 КАС України - пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи, що у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, вважаю за необхідне продовжити апелянту строк для усунення недоліків з метою унеможливлення порушення прав апелянта.

Керуючись ст. ст. 88, 102 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби – Центрального офісу з обслуговування великих платників про звільнення від сплати судового збору – відмовити.

Продовжити Міжрегіональному головному управлінню Державної фіскальної служби – Центральному офісу з обслуговування великих платників строк для усунення недоліків на 5 (п’ять) днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Літвіна