Ухвала суду № 58923223, 16.06.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 червня 2016 року м. Київ № 826/7344/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., при секретарі судового засідання Віруцькій О.В., розглянувши адміністративний позов

Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕМПЛЕНД" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта банк" Кадирова В.В. третя особа:ПА Т "Дельта банк" провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕМПЛЕНД" звернулось до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта банк" Кадирова В.В. про визнання протиправними та скасування рішення.

Ухвалою суду від 17.05.2016 року відкрито провадження у справі.

16.06.2016 року в судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, посилаючись на те що позивач був обізнаний про визнання нікчемним договору від 20.10.2014 року, договору про розірвання кредитного договору №К-2004059 від 05.08.2011 та договору кредитної лінії №НКЛ-2004059 від 20.10.2014 року, договору застави майнових прав №НКЛ-2004059/S-1 від 20.10.2014 року, договору про відступлення права вимоги б/н від 20.10.2014 року, оскільки в Господарському суді міста Києва розглядалась справа про стягнення з ТОВ "КЕМПЛЕНД" заборгованості за кредитним договором та у справі було винесено рішення та Наказ від 20.11.2015 року про стягнення з ТОВ "КЕМПЛЕНД" боргу. Також відповідач направляв позивачу поштою оскаржуване рішення, як докази надав реєстр згрупованих поштових відправлень за 26.08.2015 року та опис вкладення у цінний лист.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та зазначив, що поштою не отримував кореспонденції від позивача, а рішення у Господарському суді міста Києва оскаржував з клопотанням про поновлення апеляційного оскарження.

Відповідно до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, суд зазначає, що дотримання строку звернення з адміністративним позовом до суду є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах.

Згідно частини першої статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до пункту дев'ять частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи вище наведене та наявні докази в матеріалах справи суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Керуючись частиною 2 статті 5, статтями 99, 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕМПЛЕНД" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта банк" Кадирова В.В. про визнання протиправними та скасування рішення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда