Ухвала суду № 58923154, 05.07.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"05" липня 2016 р.

справа № 808/9049/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М. розглянувши апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 р. у справі № 808/9049/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна" до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, Запорізької митниці ДФС про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення переплати ввізного мита, -

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 р. позовні вимоги задоволено частково.

Відповідач, не погодившись з постановою суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року апеляційна скарга Запорізької митниці ДФС залишена без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано тридцятиденний строк з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги Запорізької митниці ДФС була отримана 25 квітня 2016 року уповноваженим представником відповідача, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи дату отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, строк, наданий судом для усунення недоліків, сплинув 25 травня 2016 року.

24.05.2016 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання митного органу про продовження строку для усунення недоліків.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2016 року вказане клопотання було задоволено та продовжено апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 21.06.2016 року.

Станом на 05 липня 2016 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 р. у справі № 808/9049/15 необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, –

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 р. у справі № 808/9049/15 - повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Ю.М. Дадим