ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
13 липня 2016 року
справа № П/811/3071/14
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. розглянувши клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про продовження строку встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 червня 2016 року у справі № П/811/3071/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 червня 2016 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності – задоволено повністю.
Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, а саме: у зв'язку з відсутністю документу про сплату судового збору у визначеному законодавством розмірі. Для усунення вказаного недоліку відповідачу було надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2016 року відповідач отримав 02 липня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
11 липня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому відповідач просить продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач не має можливості сплатити судовий збір у повному обсязі у встановлений судом строк у зв’язку з відсутністю належного фінансування. При цьому, відповідачем частково виконано ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2016 року та сплачено судовий збір у розмірі 606,32 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3084 від 17.06.2016 року.
У відповідності до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Враховуючи те, що відсутність коштів для сплати судового збору у відповідача не може нівелювати вимоги Закону України «Про судовий збір» щодо оплати судового збору у встановленому законом розмірі, при цьому строк для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме щодо надання документу, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі повинен бути достатнім, вважаю за необхідне, відповідно до статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, продовжити наданий заявнику апеляційної скарги ухвалою суду від 24 червня 2016 року строк на усунення недоліків апеляційної скарги та надати можливість відповідачу у строк 3 дні з дня отримання копії цієї ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі, недоплата якого становить 1403,38 грн.
Для зарахування до державного бюджету надходжень зі сплати судового збору визначено наступні реквізити: Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; КБКД 22030101; рахунок отримувача: 31217206781004; Код з ЄРДПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО: 805012, призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті). Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ особи чи назва організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Керуючись статтями 102,108, 187, 189 КАС України, суддя -
УХВАЛИВ:
Продовжити Державній архітектурно-будівельній інспекції України процесуальний строк встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги та надати строк 3 дні з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищезазначеного недоліку апеляційної скарги.
Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.
У випадку не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: В.Є. Чередниченко
Судове рішення № 58923131, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 13.07.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № п/811/3071/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: