Постанова № 58923123, 12.07.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"12" липня 2016 р.

справа 804/4104/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Головко О.В. Ясенова Т.І.

при секретарі Губар Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2014 у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладання штрафу

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська 24.03.2014 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Дніпропетровській області, в якому просить скасувати постанову від 13.03.2014 про накладання штрафу за невиконання судового рішення (ас2).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2014 в задоволенні позову відмовлено (ас59).

В апеляційній скарзі податкова інспекція просить постанову суду скасувати та позовні вимоги задовольнити. Вказують, що строк добровільного виконання судового рішення закінчився 25.11.2013, а тому застосування штрафу є незаконним (ас63).

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 15.11.2013 виданий виконавчий лист у справі №804/5558/13-а:

- визнати протиправними дії ДПІ в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська стосовно складання акту №87/229/38113479 від 22.01.2013 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Діксі буд» з питань відносин з ТОВ «Галактика М» в квітні-травні 2012 року та з ТОВ «Ривс» в червні 2012 року;

- визнати протиправними дії ДПІ в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська стосовно коригування показників податкової звітності ТОВ «Діксі буд» з питань відносин з ТОВ «Галактика М» в квітні-травні 2012 року та з ТОВ «Ривс» в червні 2012 року в електронній базі даних деталізованої інформації по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов’язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України на підставі акту №87/229/38113479 від 22.01.2013;

- зобов’язати ДПІ в Бабушкінського районі м.Дніпропетровська відновити в електронній базі даних деталізованої інформації по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов’язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України показники податкової звітності ТОВ «Діксі буд», зазначені в податкових деклараціях з податку на додану вартість за травень-червень 2012 року (ас25).

ПП «Дузер», яке є правонаступником ТОВ «Діксі буд», 26.11.2013 виконавчий лист пред’явлений до виконання (ас24,27,30,34,39).

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Дніпропетровській області від 02.12.2013 відкрито виконавче провадження №40947899 про зобов’язання ДПІ в Бабушкінського районі м.Дніпропетровська відновити в електронній базі даних деталізованої інформації по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов’язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України показники податкової звітності ТОВ «Діксі буд», зазначені в податкових деклараціях з податку на додану вартість за травень-червень 2012 року.

Боржнику наданий строк добровільного виконання до 25.11.2013 (ас5,21).

Згідно поштового повідомлення, постанова про відкриття виконавчого провадження відправлена податковій інспекції 25.12.2013 та отримана 27.12.2013 (ас23).

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Дніпропетровській області від 13.03.2014 на ДПІ в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська накладений штраф в сумі 680гр за невиконання рішення про зобов’язання відновити показники податкової звітності (ас8,44).

Відповідно до частини 2 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення в строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що в разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 89 Закону України «Про виконавче провадження», в разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від 10 до 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від 20 до 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від 40 до 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції не звернув увагу, що обов’язковою умовою накладання штрафу, є невиконання судового рішення у строк, встановлений державним виконавцем.

В такому випадку суд повинен перевірити, чи був встановлений строк для добровільного виконання, чи було відомо боржнику про такий строк та чи мав він об’єктивну можливість виконати судове рішення саме у цей строк.

Водночас, державний виконавець встановив строк для добровільного виконання до 25.11.2013, при тому що постанова про відкриття виконавчого провадження прийнята 02.12.2013, відправлена 25.12.2013 та отримана податковою інспекцією 27.12.2013. Тобто фактично державний виконавець не забезпечив боржнику можливості виконати судове рішення добровільно, а тому відсутні підстави для застосування штрафу, передбаченого статтею 89 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись статтями 41, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська задовольнити.

Скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2014 та прийняти нову постанову.

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська задовольнити.

Визнати протиправною і скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Дніпропетровській області від 13.03.2014 про накладання штрафу в сумі 680гр на Державну податкову інспекцію в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська за невиконання судового рішення у виконавчому провадженні №40947899.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова