Ухвала суду № 58923095, 11.07.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 липня 2016 рокусправа № 310/4742/15-а (2-а/310/239/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О. перевіривши відповідність апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

на постанову: Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11.03.2016р. у справі №310/4742/15-а (2-а/310/239/16)

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області

третя особа: Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

про: визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,-

вимогам КАС України,-

в с т а н о в и в:

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11.03.2016р. у справі №310/4742/15-а (2-а/310/239/16) адміністративний позов задоволено частково /а.с. 43-45/.

Третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - ГУ ПФУ в Донецькій області), не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, в частині задоволених судом позовних вимог, подав апеляційну скаргу /а.с. 49-51/, у якій просить скасувати постанову суду першої інстанції від 11.03.2016р. та постановити у справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Крім цього третьою особою також подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11.03.2016р. у справі №310/4742/15-а (2-а/310/239/16) у зв'язку з тим, що станом на теперішній час фінансування відповідача, який є державною установою, на такі цілі як сплата судового збору відсутнє.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.05.2016р. у справі №310/4742/15-а (2-а/310/239/16) Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11.03.2016р. у справі №310/4742/15-а (2-а/310/239/16); апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11.03.2016р. у справі №310/4742/15-а (2-а/310/239/16) залишена без руху та заявнику надано строк - тридцять днів з моменту отримання копії ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: - надання суду апеляційної інстанції документу про сплату до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2679,6 грн. (реквізити для сплати судового збору - одержувач - УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, Р\Р 31217206781004 (КБКД 22030101), код ЄДРПОУ 37989274, банк отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська, МФО 805012, призначення платежу - судовий збір за апеляційною скаргою, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд); - надання доказів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції від 11.03.2016р. у справі №310/4742/15-а (2-а/310/239/16) у період з 17.04.2016р. по 20.04.2016р. та заяви про поновлення цього процесуального строку.

06.05.2016р. копія вищезазначеної ухвали суду була надіслана на адресу третьої особи, яка зазначена нею у апеляційній скарзі, для виконання.

Копія вищезазначеної ухвали суду була отримана третьою особою згідно поштового повідомлення 17.05.2016р. /а.с. 67/.

У встановлений строк третьою особою недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 06.05.2016р., усунуто не було.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України у разі якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не виконало вимоги ухвали суду від 06.05.2016р. у тридцятиденний строк з моменту її отримання (17.05.2016р.), будь-яких заяв про продовження встановленого строку на усунення недоліків апеляційної скарги від заявника на адресу суду станом на 11.07.2016р. не надходило, вважаю необхідним відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11.03.2016р. у справі №310/4742/15-а (2-а/310/239/16).

На підставі викладеного, керуючись ст. 189 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11.03.2016р. у справі №310/4742/15-а (2-а/310/239/16).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.О. Коршун