Ухвала суду № 58922914, 13.07.2016, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 750/4598/13-ц Провадження № 88-ц/795/4/2016 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Сапон А.В. Доповідач - Бечко Є. М.

У Х В А Л А

13 липня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,при секретарі:ОСОБА_4,за участю:позивача ОСОБА_5, представників відповідача ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву суддів Бечка Є.М. та Хромець Н.С. про самовідвід у справі за заявою ОСОБА_5 про перегляд рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2013 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_5 до Чернігівського регіонального управління державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про визнання незаконним нарахування відсотків за користування кредитом,

в с т а н о в и в:

У даній цивільній справі, рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2013 року, ухваленим колегією суддів у складі головуючого судді Острянського В.І., суддів Бечка Є.М., Хромець Н.С., задоволено апеляційну скаргу Чернігівського регіонального управління державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 14 серпня 2013 року скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_5 до ЧРУД СФУ «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про визнання незаконним нарахування відсотків за користування кредитом відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2013 касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилено, рішення апеляційного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2013 року залишено без змін.

10 червня 2016 року ОСОБА_5 звернулась до апеляційного суду із заявою, в якій просять переглянути рішення апеляційного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2013 року за нововиявленими обставинами, скасувати його та залишити рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 серпня 2013 в силі.

В судовому засіданні 13 липня 2016 року судді Бечко Є.М., Хромець Н.С. заявили про самовідвід з підстав, передбачених ч.5 ст.21 ЦПК України, оскільки, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, не може брати участь у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій справі, однак при розподілі справи ця обставина не була врахована, таким чином, перерозподіл справи проведено з порушенням вимог ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що заява суддів Бечка Є.М. та Хромець Н.С. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11-1 ч.3, 20, 21, 24 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяви суддів Бечка Є.М. та Хромець Н.С. про самовідвід задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді: