Постанова № 58922490, 23.06.2016, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 р. Справа №818/557/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.,

представника позивача - Козупиці О.М.,

представника відповідача - Король М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови, визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" (далі по тексту - позивач, ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"), звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Сумській області (далі по тексту - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № 11/52 від 13.04.2016 року;

- визнати дії начальника територіального управління Держпраці у Сумській області ОСОБА_3 щодо обмеження Товариства у доступі до публічної інформації протиправними.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Сумській області Гусак Світланою Миколаївною у період з 21 березня 2016 року по 22 березня 2016 року було проведено позапланову перевірку додержання законодавства про працю у Публічному акціонерному товаристві «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання». Підставою для перевірки стало звернення до Управління Держпраці у Сумській області ОСОБА_5 щодо можливого порушення трудового законодавства в частині невиплати заробітної плати за грудень 2015 року та січень-лютий 2016 року. За результатами перевірки складений акт перевірки № 52, на підставі якого винесено припис № 34 від 22.03.2016р. 08.04.2016 року ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" одержано повідомлення від 07.04.2016 року № 15- 27/1445/02 про розгляд справи про накладення штрафу за результатами позапланової перевірки ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" від 22.03.2016 р. Розглянувши повідомлення, ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до початку розгляду справи, а саме 13 квітня 2016 року о 09 год. 40 хв. до Управління Держпраці у Сумській області було подано клопотання про доступ до публічної інформації, ознайомлення з матеріалами та відкладення розгляду справи. Однак, запитувані в клопотанні документи позивачу надано не було та 13.04.2016 року справа про накладення штрафу на ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" була розглянута та прийнята постанова про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 13.04.2016 р. № 11/52. Позивач вважає постанову про накладення штрафу та дії відповідача щодо обмеження ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" у доступі до публічної інформації протиправними.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував та просив відмовити в їх задоволенні, зазначивши, що прийняте начальником Управління 29.03.2016 року рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу на ПАТ «Сумське НВО», відповідає нормам чинного законодавства. Крім того, на лист ПАТ «Сумське НВО» від 12.04.2016 було надано відповідь у строки визначені статтею 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Заслухавши доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, суд частково задовольняє позовні вимоги, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що до Державної установи "Сумський обласний контактний центр" звернувся ОСОБА_5 з повідомленням про затримку по виплаті йому заробітної плати за грудень 2015 року та січень-лютий 2016 року ПАТ «Сумське НВО». Звернення надійшло до Сумські обласного контактного центру 04.03.2016 по телефону урядової гарячої лінії та було направлено до Управління Держпраці у Сумській області 10.03.2016 року для вжиття заходів реагування (а.с. 30).

Департаментом з питань праці Державної служби України з питань праці, відповідно до абзацу 4 пункту 3 Порядку проведення перевірок посадовими особами державної інспекції з питань праці, надано згоду на проведення позапланової перевірки на ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання», що підтверджується листом від 16.03.20 №2767/4/4.2-ДП-16 (а.с. 31).

Управлінням Держпраці у Сумській області на підставі наказу № 115-ОД від 18.03.2016 року (а.с. 32) та направлення на проведення перевірки суб'єкта господарювання від 18.03.2016 №54 (а.с. 33), в період з 21.03.2016 року по 22.03.2016 року була проведена позапланова перевірка. За результатами перевірки складено акт перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 52 від 22.03.2016 року (а.с. 11-16).

При перевірці встановлено порушення статті 115 Кодексу законів про працю України та статті 24 Закону України «Про оплату праці», в частині виплати заробітної плати не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Крім того, згідно розрахункового листа за грудень 2015 року працівнику ОСОБА_5 нараховано заробітну плату у розмірі 3 452,00 грн., яка у передбачені законодавством строки не виплачена, а згідно платіжних доручень № 1917 від 18.02.2016 та № 2246 від 09.03.2016 була виплачена рівними частинами 19.02.2016 року та 10.03.2016 року. Окрім того, на момент перевірки заробітна плата ОСОБА_5 за січень та за першу половину лютого 2016 року не виплачена.

На підставі акту перевірки був виданий припис від 22.03.2016 року № 34, відповідно до якого вимагалось дотримуватись виконання вимог ч. 1 та 2 ст. 115 Кодексу законів про працю України та ч. 1 ст. 24 Закону України "Про оплату праці", в частині виплати заробітної плати. У строк до 22.04.2016 року письмово інформувати про виконання вимог припису головного державного інспектора Управління Держпраці у Сумській області (а.с. 17).

08.04.2016 року ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» одержало повідомлення Управління Держпраці у Сумській області від 07.04.2016 р. № 15- 27/1445/02 про розгляд справи про накладення штрафу за результатами позапланової перевірки ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (а.с. 18).

13.04.2016 року о 09 год. 40 хв. ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» подало до Управління Держпраці у Сумській області клопотання про доступ до публічної інформації, ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи (а.с. 19) з проханням:

1. Надання Товариству належним чином посвідченої копії наказу про призначення на посаду уповноваженої особи, яка буде розглядати справу та накладати штраф на Товариство.

2. Надання в повному обсязі для ознайомлення та зняття фотокопій матеріалів справи, за якими передбачається прийняття рішення про накладення штрафу на Товариство.

3. Для ознайомлення з матеріалами розгляд справи відкласти в межах строку, передбаченого Порядком.

13.04.2016 року о 10 год 00 хв. справа про накладення штрафу на ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» за результатами позапланової перевірки була розглянута начальником територіального управління Держпраці у Сумській області ОСОБА_3. За результатами розгляду справи відповідач прийняв постанову від 13.04.2016 року № 11/52, якою до ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» застосовано штраф у розмірі 4 134, 00 грн. (а.с. 20).

19.04.2016 року Управлінням Держпраці у Сумській області було надано відповідь на клопотання ПАТ «Сумське НВО» від 12.04.2016 року, в якій зазначено лише порядок накладення штрафів, номер наказу про призначення на посаду начальника Управління Держпраці у Сумській області, а також, що клопотання про відкладення розгляду справи, заявлене ПАТ «Сумське НВО» в ході розгляду справи, відхилене за необгрунтованістю, у зв'язку з чим розгляд справи не відкладався (а.с. 21).

Суд не погоджується із такою відповіддю уповноваженої особи та частково задовольняючи позовні вимоги, виходить із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, та інформації, що становить суспільний інтерес визначається Законом України "Про доступ до публічної інформації" від 13 січня 2011 року №2939-VI ).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

У п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про доступ до публічної інформації" законодавцем закріплено право запитувача на доступ до публічної інформації, яке гарантується обов'язком розпорядників інформації надавати інформацію.

Статтею 4 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено, що доступ до публічної інформації відповідно до цього Закону здійснюється на принципах: 1) прозорості та відкритості діяльності суб'єктів владних повноважень; 2) вільного отримання та поширення інформації, крім обмежень, встановлених законом; 3) рівноправності, незалежно від ознак раси, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак.

Згідно із п. 2 ст. 5 Закону України "Про доступ до публічної інформації" доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

За приписами ст. 14 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено обов'язок розпорядників інформації надавати достовірну, точну та повну інформацію. Достовірність, точність і повність наданої інформації може бути встановлена лише, якщо її носій (копії документів) належним чином засвідчений уповноваженим органом.

Положеннями статті 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача. Письмовий запит подається в довільній формі. Запит на інформацію має містити: ім'я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв'язку, якщо такий є; загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Частиною 1 статті 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" закріплено, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до відповідача з письмовим клопотанням про доступу до публічної інформації та просив, зокрема, надати ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" належним чином посвідчену копію наказу про призначення на посаду уповноваженої особи, яка буде розглядати справу та накладати штраф на ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання". Однак, Управлінням Держпраці у Сумській області, разом з відповіддю на запит, копію наказу позивачу надано не було.

Крім того, представник відповідача в судовому засіданні зауважив, що ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" не було надано копію наказу, оскільки Управління Держпраці у Сумській області не є розпорядниками даної інформації, тому що призначення на посаду начальників територіальних органів Держпраці здійснює голова Державної служби України з питань праці, а отже розпорядником даної інформації є Державна служба України з питань праці.

Суд не погоджується з даним твердженням представника відповідача, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, зокрема, яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, а як зазначив в судовому засіданні представник відповідача, в Управлінні Держпраці у Сумській області знаходиться копія наказу про призначення начальника Управлінні Держпраці у Сумській області.

Отже, суд зазначає, що Управлінні Держпраці у Сумській області володіло запитуваною позивачем інформацією.

Враховуючи вище викладене, суд вважає позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" в частині визнання протиправними дії начальника територіального управління Держпраці у Сумській області ОСОБА_3 щодо обмеження Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" у доступі до публічної інформації, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № 11/52 від 13.04.2016 року, суд зазначає наступне.

В судовому засіданні представник позивача не заперечував самого факту порушення трудового законодавства встановленого перевіркою та зазначив, що оскаржує постанову з питань дотримання процедури її прийняття.

Суд не погоджується з таким твердженням позивача, з огляду на наступне.

За приписами ст. 265 Кодексу законів про працю, посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

Юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі, зокрема, порушення встановлених строків виплати заробітної плати працівникам, інших виплат, передбачених законодавством про працю, більш як за один місяць, виплата їх не в повному обсязі - у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення.

Механізм накладення на суб'єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України та частинами другою - сьомою статті 53 Закону України "Про зайнятість населення" визначає Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 р. N 509.

Відповідно до п. 2 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, начальниками управлінь і відділів Держпраці та їх заступниками (з питань, що належать до їх компетенції), начальниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками (далі - уповноважені посадові особи).

Штрафи можуть бути накладені на підставі, зокрема, акта про виявлення під час перевірки суб'єкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю та/або зайнятість населення, складеного посадовою особою Держпраці чи її територіального органу.

Згідно п. 3 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення уповноважена посадова особа не пізніше ніж через 10 днів з дати складення акта приймає рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу (далі - справа).

Справа розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня прийняття рішення про її розгляд (п. 3 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення).

Пункт 6 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення встановлює, що про розгляд справи Держпраці та її територіальні органи письмово повідомляють суб'єктів господарювання та роботодавців не пізніше ніж за п'ять днів до дати розгляду рекомендованим листом чи голограмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в Держпраці чи її територіальниму органі, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу на ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" було прийнято начальником Управління Держпраці у Сумській області 29.03.2016 року, що підтверджується накладенням резолюції на акті перевірки № 52 (а.с. 134) та журналом обліку руху справ, призначених до розгляду (а.с. 61). Отже, суд зазначає, що рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу на ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" на підставі акту перевірки від 22.03.2016 року № 52 було прийняте в межах строку, передбаченого законодавством.

Листом від 07.04.2016 №15-27/1445/02 Управлінням Держпраці у Сумській області було повідомлено ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про призначення розгляду справи про накладення штрафу на 13.04.2016 року (а.с. 18). Даний лист надійшов до ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" 08.04.2016 року, що підтверджується проставленим штампом "Канцелярія", у якому зазначено дату надходження листа - 08.04.2016 р. та вхідний номер 1859 (а.с. 18). Даний факт представником позивача в судовому засіданні не заперечувався. А отже, суд зазначає, всі дії посадових осіб Управління Держпраці у Сумській області стосовно прийняття рішення щодо розгляду справи та повідомлення ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про розгляд справи були вчинені в межах строку передбаченого чинним законодавством.

Крім того, суд зазначає, як вбачається з матеріалів справи, постанова про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № 11/52 було прийнято 13.04.2016 року, а отже, також в межах строку передбаченого п. 3 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" в частині визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № 11/52 від 13.04.2016 року є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

При подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2 756,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 11.05.2016 № 5515 та № 5516 (а.с. 3-4).

Таким чином, Публічному акціонерному товариству "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" необхідно відшкодувати витрати зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Сумській області пропорційно задоволеним позовним вимогам у сумі 1 378,00 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови, визнання дій протиправними - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії начальника територіального управління Держпраці у Сумській області ОСОБА_3 щодо обмеження Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" у доступі до публічної інформації.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" (вул. Горького, 58, м. Суми, 40004, код ЄДРПОУ 05747991) за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Сумській області (вул. Горького, 28-Б, м. Суми, 40000, код ЄДРПОУ 39857622) суму судового збору в розмірі 1 378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 29.06.2016 року.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек