Ухвала суду № 58922431, 11.07.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 липня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/5362/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Носенка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Карлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу зі сплати страхових внесків, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року позовні вимоги задоволено: стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 2031,36 грн.

На виконання вказаної постанови Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист від 21 жовтня 2013 року № 816/5362/13-а.

15 червня 2016 року Карлівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що за наслідками проведеної реорганізації усі права та обов'язки Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області перейшли до заявника.

Сторони у судове засідання з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, від представника заявника надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. Інших клопотань до суду не надходило.

Частиною другою статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на неявку в судове засідання жодної з осіб, які беруть участь у справі, відповідно до приписів частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що 04 вересня 2013 року Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 2031,36 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року позовні вимоги задоволено. Рішення набрало законної сили 15 жовтня 2013 року.

21 жовтня 2013 року видано виконавчий лист у справі.

На підставі цього виконавчого листа старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Машівського районного управління юстиції винесено постанову від 10 вересня 2014 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 44698701.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1055 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", утворено Карлівське об'єднане управління Пенсійного фонду України шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі та управління Пенсійного фонду України в Машівському районі.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 29 березня 2016 року була проведена державна реєстрація Карлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України.

У відповідності до положень частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною п'ятою статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі вищезазначеного, суд приходить висновку про задоволення заяви Карлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про заміну сторони виконавчого провадження ВП 44698701 з примусового виконання виконавчого листа № 816/5362/13-а, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 21 жовтня 2013 року у справі № 816/5362/13-а.

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Карлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу зі сплати страхових внесків задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області на його правонаступника - Карлівське об'єднане управління Пенсійного фонду України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

СуддяС.С. Бойко