Справа № 815/3081/16
У Х В А Л А
11 липня 2016 рокум. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення (висновку),-
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України, в якому представник позивача просить суд:
- визнати рішення Національної поліції України щодо включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що складений на виконання підпункту 1 пункту 2 наказу Національної поліції України «Про проведення атестування поліцейських апарату Національної поліції України» № 116 від 26.11.2015 року протиправним;
-визнати незаконним та скасувати рішення (висновок) оформлене протоколом засідання центральної атестаційної комісії № 7 Національної поліції України, яке було прийняте стосовно ОСОБА_1 , а саме: « 4- займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність».
Ухвалою суду від 29 червня 2016 року адміністративний позов залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.
07.07.2016 року (вхід. № 17809/16) представник позивача на виконання ухвали суду від 29.06.2016 року надав до суду адміністративний позов (в редакції від 07.07.2016 року), в якому просить суд:
- визнати незаконним та скасувати рішення (висновок), оформлене протоколом засідання центральної атестаційної комісії № 7 Національної поліції України від 29.02.2016 року, яке було прийняте стосовно ОСОБА_1 , а саме: « 4- займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність».
Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.
Відповідно до приписів ст. 71 КАС України:
- кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст.72 КАС України;
- в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову;
- суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали;
- суд може збирати докази з власної ініціативи;
- якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Відповідно до положень ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України в ухвалі про відкриття провадження у справі зазначаються пропозиція відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - відповідача зазначається про його обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.
Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
Враховуючи зазначені вище приписи КАС України, обставини викладені в позовній заяві, з метою забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Головне управління Національної поліції в Одеській області - в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення (висновку), оскільки рішення ухвалене за результатами розгляду справи може вплинути на права і обовязки зазначеної сторони.
Відповідно до положень ст.114 КАС України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом. Питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.
На підставі поданої позовної заяви та у звязку із відсутністю підстав для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, суддя вважає за можливе відкрити провадження по даній справі.
Керуючись ст.ст. 17, 18, 24, 53, 71, 107, 110, 114, 160, 165 КАС України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення (висновку).
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення (висновку) Головне управління Національної поліції в Одеській області - в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
В ході підготовки справи до судового розгляду:
- направити сторонам по справі копію цієї ухвали та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки, а відповідачу та третій особі: Головному управлінню Національної поліції в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 12), також, копію позову з додатками;
- запропонувати позивачу надати до Одеського окружного адміністративного суду всі наявні у нього раніше не подані письмові докази, в обґрунтування своєї позиції по заявленому адміністративному позову;
- повідомити відповідача про його обовязок, у разі заперечення проти позову, надати у строк до 20 липня 2016 року до Одеського окружного адміністративного суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов;
- зобовязати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Національної поліції в Одеській області надати до Одеського окружного адміністративного суду, у строк до 20 липня 2016 року, письмові заперечення на заявлений адміністративний позов, та докази у їх обґрунтування, у разі їх наявності;
- зобовязати Головне управління Національної поліції в Одеській області надати до Одеського окружного адміністративного суду у строк до 20 липня 2016 року належним чином засвідчену копію особової справи майора поліції ОСОБА_1 старшого оперуповноваженого управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.
Справа буде розглядатись Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.
Суддя С.М. Корой
Судове рішення № 58922369, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 11.07.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 815/3081/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: