Ухвала суду № 58922350, 11.07.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3266/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення (висновку) від 01.03.2016 року, визнання протиправним та скасування Наказу №454о/с від 08.06.2016 року в частині, поновлення на посаді та зобовязання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення (висновку) від 01.03.2016 року, визнання протиправним та скасування Наказу №454о/с від 08.06.2016 року в частині, поновлення на посаді та зобовязання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Адміністративний процес ініціюється через подання адміністративного позову. Адміністративний позов, згідно з пунктом 6 коментованої статті, є зверненням до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно правових відносинах. Тільки адміністративний позов, поданий відповідно до правил адміністративного судочинства, може бути підставою для відкриття провадження у адміністративній справі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У разі необхідності у позовній заяві зазначається клопотання про витребування доказів (п.5 ч.1 ст.106 КАС України).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач, зокрема, просить суд визнати протиправним рішення Головного управління Національної поліції в Одеській області в частині включення майора поліції ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, проте не визначає дату та номер такого рішення, копії рішення, що оскаржує, не надає, причин неможливості надання не зазначає.

В адміністративному позові позивач оскаржує рішення (висновок) Атестаційної комісії №12 Головного управління Національної поліції в Одеській області від 01.03.2016 року, проте Атестаційну комісію №12 Головного управління Національної поліції в Одеській області у якості відповідача по справі не визначає.

Згідно з п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч.4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень, зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії, зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій, стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю, виконання зупиненої чи невчиненої дії, встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень, примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Приписами ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір визначено, що за подання до адміністративного суду: адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір 0,4 відсотка розміру мінімальної заробітної плати.

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідні процесуальні дії за які передбачено сплату судового збору, суди здійснюють тільки після предявлення платником платіжного документа про сплату належної суми судового збору з підтвердженнями зарахування суми судового збору на казначейський рахунок згідно виписки з казначейського рахунку.

Так, згідно п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

З урахуванням наведеного, звільненню від сплати судового збору підлягають вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування Наказу №454о/с від 08.06.2016 року в частині звільнення зі служби позивача, поновлення на посаді та зобовязання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Проте, з вищевикладеного також вбачається, що за подання до суду позовної заяви, яка містить три вимоги немайнового характеру позивачу належить до сплати судовий збір у розмірі 551,20*3=1653,60 грн., при цьому, з матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивачем судовий збір не сплачено, отже, позивачем адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених Законом України «Про судовий збір» та відповідно, вимог ст. 106 КАС України.

Поряд з цим, згідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно наданих обґрунтувань заявленого адміністративного позову не вбачається, коли позивач ознайомлений з оскаржуваними рішеннями.

Таким чином, суд вважає, що позивач повинен позовні вимоги привести у відповідність до вимог ст.105 КАС України та відповідачів у справі зазначити відповідно до змісту заявлених позовних вимог, надати до суду докази в обґрунтування позовних вимог, або зазначення причин неможливості надання таких доказів самостійно, та докази сплати судового збору у розмірі, визначеному ЗУ «Про судовий збір», а також шляхом надання доказів, коли позивач дізнався про порушення своїх прав.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, адміністративний позов слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення (висновку) від 01.03.2016 року, визнання протиправним та скасування Наказу №454о/с від 08.06.2016 року в частині, поновлення на посаді та зобовязання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду та розяснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя/підпис/ ОСОБА_2