Ухвала суду № 58922298, 12.07.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

12.07.2016 № 814/847/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача у справі

за позовомОСОБА_1, вул. Садова, 15, м. Очаків, Миколаївська область, 57508 доГоловного управління ОСОБА_2 поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001 провизнання протиправним та скасування наказу від 28.03.2016 № 58 о/с, поновлення на посаді,ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся з позовом до Головного управління ОСОБА_2 поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 28.03.2016р. № 58 о/с в частині звільнення позивача, поновлення на посаді.

29.06.2016 від позивача надішла заява про збільшення позовних вимог в якій він просить суд: визнати протиправним та скасувати наказ від 28.03.2016р. № 58 о/с в частині звільнення позивача, поновлення на посаді позивача, стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу. Відповідно до статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява позивача про зміну позовних вимог відповідає вимогам статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України, тому суд вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та розглядати справу з урахуванням змінених позовних вимог.

12.07.2016 позивач подав клопотання про розгляд клопотань в порядку письмового провадження. Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув клопотання в порядку письмового провадження.

11.07.2016 року від відповідача по справі надійшло клопотання про залучення ОСОБА_2 поліції України як учасника адміністративного процесу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Клопотання відповідач обґрунтував тим, що позивач в позовній заяві вказує на порушення щодо порядку проведення атестації. Персональний склад атестаційних комісій органів поліції затверджується наказом керівника відповідного органу за погодженням із ОСОБА_2 поліцією України.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача, відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши клопотання відповідача, суд вважає, що постанова у справі не може вплинути на права, свободи, інтереси та обовязки ОСОБА_2 поліції України, оскільки спір не стосується погодження ОСОБА_2 поліцією України персонального складу атестаційної комісії, яка проводила атестацію позивача.

За таких обставин, клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Також відповідач надав клопотання про залучення в якості відповідачів атестаційної комісії № 4 Головного управління ОСОБА_2 поліції в Миколаївській області та Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону № 3.

Оскільки позивачем у позовній заяві не заявлено позовних вимог до атестаційної комісії № 4 Головного управління ОСОБА_2 поліції в Миколаївській області та Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону № 3, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Проте, наказ № 58 о/с від 28.03.2016 щодо звільнення позивача прийнято за наслідком атестації, яка проведена ОСОБА_3 комісією № 4 Головного управління ОСОБА_2 поліції в Миколаївській області, результати якої оскаржено до Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону № 3 та апеляційну скаргу відхилено останньою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 комісію № 4 Головного управління ОСОБА_2 поліції в Миколаївській області та Апеляційну атестаційну комісію Південного регіону № 3.

Також, представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість причин, які зазначені представником відповідача в якості підстави для зупинення провадження у справі, суд вважає за можливе клопотання задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 52, 53, 106, 128, 137, 150, 156, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду змінені позовні вимоги: визнати протиправним та скасувати наказ від 28.03.2016 № 58 о/с в частині звільнення позивача, поновлення на посаді позивача, стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу.

2. Клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 поліції України та клопотання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача атестаційної комісії № 4 Головного управління ОСОБА_2 поліції в Миколаївській області та апеляційної атестаційної комісії Південного регіону № 3 залишити без задоволення.

3. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 комісію № 4 Головного управління ОСОБА_2 поліції в Миколаївській області та Апеляційну атестаційну комісію Південного регіону № 3.

4. Зобов'язати третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача надати суду всі документи, які стали підставою для прийняття рішення про невідповідність позивача займаній посаді.

5. Зобовязати відповідача виконати ухвалу суду від 15.06.2016 та надати заперечення на змінені позовні вимоги.

6. Клопотання представника відповідача про зупинення провадження задовольнити.

7. Провадження у справі зупинити до 02.09.2016.

8. Судове засідання призначити на 02.09.16 о 12:30.

9. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

10. Кодексу адміністративного судочинства України надіслати третім особам без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 комісії № 4 Головного управління ОСОБА_2 поліції в Миколаївській області та Апеляційній атестаційній комісії Південного регіону № 3.

11. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Гордієнко