Ухвала суду № 58922281, 13.07.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 липня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1090/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, -

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2016 року перший заступник військового прокурора Львівського гарнізону , в інтересах держави в особі Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі в розмірі 74 649,36 грн.

Адміністративний позов подано у порядку статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України, частиною першою якої передбачено, що прокурор звертається до суду із адміністративним позовом з метою представництва інтересів громадянина або держави.

Прокурор, який звертається до адміністративного суду в інтересах держави, в позовній заяві (поданні) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до адміністративного суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Вимогами частини третьої статті 60 цього ж Кодексу встановлено, що прокурор, який звертається до адміністративного суду з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво), повинен обгрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

Не виконання прокурором вимог щодо надання адміністративному суду обгрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді має наслідком застосування положень, передбачених статтею 108 цього Кодексу ( ч. 3 ст. 60 КАС України).

Частиною третьою статті 23 Закону України "Про прокуратуру" встановлено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу

В позовній заяві перший заступник військового прокурора Львівського гарнізону зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Міністерство оборони України, при цьому також обгрунтовує наявність у нього підстав бути позивачем у справі. Посилається на те, що Академія та Міністерство оборони України не здійснюють захист інтересів держави відповідно до повідомлення Академії від 15.06.2016 № 2243.

Згідно повідомлення Академії від 15.06.2016 № 2243 начальник Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 просить Війського прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Академії подати позов про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі ОСОБА_2 При цьому, не обґрунтовує неможливість звернутися з даним позовом самостійно.

Матеріали справи свідчать про наявність органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Міністерство оборони України.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 27 липня 2016 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду обгрунтування наявності підстав для здійснення такого представництва прокурора, передбачених частинами другою або третьою статті 23 Закону України "Про прокуратуру" та обґрунтування відсутності у органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах повноважень щодо звернення до адміністративного суду.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.О. Удовіченко