Ухвала суду № 58922111, 07.07.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

07 липня 2016 року 810/6300/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Київського окружного адміністративного суду від 25.11.2014 у справі за позовом Білоцерківської об'єднана державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до Приватного підприємства «Спеціалізоване монтажне приватне підприємство №5» про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства «Спеціалізоване монтажне приватне підприємство №5» про припинення відповідача як юридичної особи.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.11.2014 було відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 25.11.2014 задоволено адміністративний позов. Припинено юридичну особу Приватне підприємство «Спеціалізоване монтажне приватне підприємство № 5» (код за ЄДРПОУ: 30615735). Вказана постанова була прийняття одноособово суддею Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І.

04.07.2016 на адресу суду від судді Лисенко В.І. надійшла службова записка б/н від 04.07.2016 (вх.№10764/16 від 05.07.2016) про направлення адміністративної справи №810/6300/14 для автоматизованого розподілу для вирішення питання про виправлення описок в постанові Київського окружного адміністративного суду від 25.11.2014.

За результатами автоматизованого розподілу справу з відповідною службовою запискою для вирішення питання про виправлення описок передано судді Дудіну С.О.

Під час дослідження матеріалів справи судом встановлено, що при виготовлені тексту постанови суду від 25.11.2014 було допущено описку. Зокрема, в абзаці 1 вступної частини постанови зазначено невірну дату прийняття постанови, а саме замість « 25 листопада 2014 року» вказано « 28 листопада 2014 року».

Так, суд звертає увагу на те, що справа №810/6300/14 розглядалась у порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах, зокрема, щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб підприємців.

Згідно з ч. 3 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття скороченого провадження суд виносить ухвалу, копія якої разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу. В ухвалі в обов'язковому порядку зазначаються строк подання заперечення проти позову, порядок його подання, а також наслідки неподання такого заперечення. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню (ч.4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч.5 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження, зокрема, не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду від 07.11.2014 була отримана представником відповідача за довіреністю 12.11.2014, про що свідчить рекомендоване повідомлення з відміткою про вручення.

При цьому, відповідач, у встановлений ч.3 ст. 183-2 КАС України десятиденний строк не надав заперечень проти адміністративного позову.

За таких обставин, враховуючи положення ч.5 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про те, що останнім днем вирішення даної справи з прийняттям відповідної постанови є саме 25.11.2014 року, а не 28.11.2014.

Крім того, суд звертає увагу на письмові пояснення судді Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І. та секретаря судового засідання Відділу документального забезпечення і контролю (канцелярія) ОСОБА_1, в яких зазначено про те, що постанова у справі №810/6300/14 була винесена та підписана суддею Лисенко В.І. саме 25.11.2014. При цьому, зазначення у тексті постанови дати її прийняття « 28 листопада 2014 року» є технічною помилкою.

Крім того, судом встановлено, що абз.3 описової постанови суду від 25.11.2014 також містить описку. Так, зокрема, в абз.3 описової частини постанови зазначено, що датою отримання представником відповідача повідомлення з ухвалою суду від 07.11.2014 є « 17.11.2014», у той час як такою датою є « 12.11.2014», що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення з штрихкодовим ідентифікатором №0113317795962.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Отже, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне в порядку письмового провадження внести виправлення до постанови суду від 25.11.2014 у справі №810/6300/14, зазначивши у вступній частині вірну дату прийняття постанови суду, зокрема, « 25 листопада 2014 року», не зачіпаючи при цьому суті постанови.

Крім того, суд вважає за необхідне внести виправлення до абзацу 3 описової частини постанови суду від 25.11.2014, зазначивши вірну дату отрмання відповідачем повідомлення про вручення поштового відправлення, зокрема, 12.11.2014, не зачіпаючи при цьому суті постанови.

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Внести виправлення до вступної частини постанови Київського окружного адміністративного суду від 25.11.2014 у справі №810/6300/14, замінивши дату прийняття постанови з « 28 листопада 2014 року» на « 25 листопада 2014 року», не зачіпаючи при цьому суті постанови.

2.Викласти абзац 3 описової частини постанови Київського окружного адміністративного суду від 25.11.2014 у справі №810/6300/14 у наступній редакції:

«Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку скороченого провадження, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення від 12.11.2014 про вручення відповідачу поштового відправлення, у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву, заперечень проти позову, будь-яких пояснень, заяв чи клопотань до суду не надіслав».

2. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дудін С.О.